Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившей удостоверение Номер обезличен,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, в том, что он, как указано в обвинительном заключении, с которым полностью согласился подсудимый, в ночь с 25-го на 26-е июня 2010 года находился в квартире Номер обезличен 1 дома Номер обезличен «а» по ул. ... г. Северобайкальск Республики Бурятия, где проживает его знакомый Л., и совместно с Л., Б., В. и В. распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, примерно в 2 часа ночи Дата обезличена года, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил Л. съездить в магазин за спиртным и передал ему ключи от автомашины « Honda Partner» г/н В ... АК. После того, как Л. уехал, М. уснул. Проснувшись Дата обезличена года примерно в 05 часов утра, М. обнаружил, что машины около дома нет, и поехал искать ее. На перекрестке улиц ... и ... в г. Северобайкальск М. увидел принадлежащую ему машину брошенной в аварийном состоянии, и в этот момент в результате возникших неприязненных отношений к Л. у него возник прямой преступный умысел на сообщение в органы внутренних дел заведомо ложного сообщения об угоне его автомашины. Реализуя возникший преступный умысел, М., действуя умышленно, с цель отомстить Л. за повреждение автомобиля, в тот же день Дата обезличена года примерно в 05 часов 50 минут явился в отдел милиции г. Северобайкальск, расположенный по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ул. ..., где, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ч.1 ст. 24 УПК РФ, что повлекло нарушение нормальной деятельности предварительного следствия и осуществлению уголовного преследования.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела М. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого М. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного М. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.