Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» октября 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Гочеева Галсана Ринчиновича и его защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Исламова Рината Зайнаковича и его защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ГОЧЕЕВА Галсана Ринчиновича, ...
ИСЛАМОВА Рината Зайнаковича, ...
обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гочеев и Исламов обвиняются в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, в том, что Дата обезличена года, в дневное время, находясь в помещении ...», расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ...», по предложению Гочеева вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя прямой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности в тот же день Дата обезличена года примерно в 15 часов, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель безвозмездно обратить чужое имущество, тайно похитили из вышеуказанного помещения ... в количестве ... кг. по цене ... рубль ... копейки за 1 кг. на общую сумму ... рублей ... копейки, которым распорядились по своему, причинив ... материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки.
Кроме того, Гочеев и Исламов обвиняются в том, что Дата обезличена года, в дневное время, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск пер. ...», по предложению Гочеева вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя прямой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности в тот же день Дата обезличена года примерно в 15 часов, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель безвозмездно обратить чужое имущество, тайно похитили из вышеуказанного помещения ... в количестве ... кг. по цене ... рубль ... копейки за 1 кг. на общую сумму ... рублей ... копеек, которым распорядились по своему, причинив ... материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.
В ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Гочеев и Исламов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Новолодская В.Г. и Балажинский Д.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Представитель потерпевшего Л. не пожелал участвовать в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Гочеева Г.Р. и Исламова Р.З. каждого в отдельности суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
Подсудимые Гочеева Г.Р. и Исламов Р.З. ранее не судимы, имеют положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такого заявления от представителя потерпевшего не поступало, и подсудимым следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимых, их семейное положение, имеющих на своем иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, и считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и обеспечит цели наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденных не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОЧЕЕВА Галсана Ринчиновича и ИСЛАМОВА Рината Зайнаковича признать виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – по эпизоду от Дата обезличена года – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить каждому по 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому и возложить на осужденных Гочеева Г.Р. и Исламова Р.З. дополнительную обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Гочееву Г.Р. и Исламову Р.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.