ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела
п. Новый Уоян 11 октября 2010 года.
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Каленых А.В.,
подсудимых Шаповалова Артема Андреевича, Барсукова Вячеслава Петровича,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
Шаповалова Артема Андреевича, ...
Барсукова Вячеслава Петровича, ...
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.А. и Барсуков В.П. обвиняются в том, что Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут, Шаповалов А.А., находясь на веранде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. ФИО7 ... РБ, предложил Барсукову В.П. совершить кражу бензопилы марки «БИКОР ББП-2340» черного цвета с котельной, расположенной в веранде вышеуказанной квартиры, на что последний дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, Шаповалов А.А. и Барсуков В.П., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО8 и желая этого, воспользовавшись, тем что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются не заметными для посторонних лиц, Дата обезличена года примерно в 00 часов 40 минут, Шаповалов А.А. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Барсуковым В.П., находясь на веранде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. ФИО7 ... РБ, с котельной, расположенной в веранде вышеуказанной квартиры, тайно похитили бензопилу марки «БИКОР ББП - 2340» черного цвета, серийный № 08169К500720 стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ФИО6, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом Шаповалов А.А. и Барсуков В.П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия Шаповалова А.А. и Барсукова В.П., каждого в отдельности, верно квалифицированы по «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Шаповалов А.А. и Барсуков В.П., каждый в отдельности виновными себя признали и показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шаповалов А.А. и Барсуков В.П. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Каленых А.В., согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, мнение потерпевшей ФИО6, которая не возражает против постановления приговора в порядке особого производства и пояснившей, что ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаповалов А.А., Барсуков В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что Шаповалов А.А. и Барсуков В.П. обвиняются в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, указав, что они примирились с подсудимыми, последние возместили ей причиненный ущерб.
Подсудимые Барсуков В.П. и Шаповалов А.А. не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Каленых А.В. и защитник Кобзе О.Н., каждый в отдельности, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой, подсудимые возвратили потерпевшей похищенное имущество в натуре.
Суд также исходит из личности подсудимых. Суд учитывает признание подсудимыми своей вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, ранее они не судимы, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Барсукова В.П. и Шаповалова А.А. от несения расходов по оплате труда адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Барсукова Вячеслава Петровича и Шаповалова Артема Андреевича, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: С.Н.Шарова