Уголовное дело № 1-371/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11.10.2010 года п. Новый Уоян
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Каленых А.В.
подсудимой Кнюшко Татьяны Николаевны,
защитника Кобзе А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
КНЮШКО Татьяны Николаевны, ...
...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кнюшко Т.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в том, что она Дата обезличена года примерно в 13 часов, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, незаконно проникла через окно в дом Номер обезличен по ... в пос. ФИО6 ... ..., откуда тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество, а именно 18 упаковок декоративной потолочной плитки стоимостью 70 рублей за одну упаковку, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кнюшко Т.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Кнюшко Т.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Каленых А.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кнюшко Т.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства правоохранительными органами.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, никого на своем иждивении не имеющей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, способствовать их исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел. Вместе с тем суд считает, что к Кнюшко Т.Н. применимы правила ст. 158 ч. 3 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что последняя ранее не судима, пенсионерка, положительно характеризуется в быту, в содеянном призналась и раскаялась, полностью возместила ущерб.
Кнюшко Т.Н. является пенсионером по старости. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии со ст. 49, ст. 50 УК РФ, суд считает, что ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ.
Принимая во внимание невысокий размер пенсии, отсутствие иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемой Кнюшко Т.Н., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КНЮШКО Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кнюшко Т.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Кнюшко Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Кнюшко Т.Н. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Шарова С.Н.