ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Северобайкальск 23 августа 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И.,
подсудимого Мичкова Дмитрия Борисовича,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевших – Д., Д.,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мичкова Дмитрия Борисовича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мичков Д.Б. умышленно причинил легкий вред здоровью, а также причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 02 часов 30 минут Мичков Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б. встретились на ул.... г.Северобайкальск Республики Бурятия у домов Номер обезличен и Номер обезличен с ранее знакомыми Б. - Д. и Д., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре между М. и Д. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Д. и Д. стали избивать М., причинив ему телесные повреждения. После того, как М. удалось вырваться и убежать от Д., М. пошел к себе домой по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул...., ..., где взял кухонный нож, после чего вернулся на место драки, где увидел, что Б. находится наедине с Д. и Б.. В этот момент у М. на почве возникших личных неприязненных отношений к Д. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Д., стоявшему рядом с Б. Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте М., держа в руке принесенный кухонный нож, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес Д. два ранения ножом в область расположений жизненно-важных органов человека - колото-резаное не проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева, причинив легкий вред здоровью, и поверхностное резаное ранение передней грудной клетки справа, не причинившее вреда здоровью.
Кроме того, Дата обезличена года около 03 часов 00 минут у домов Номер обезличен и Номер обезличен по ул.... г.Северобайкальск Республики Бурятия, после нанесения Мичковым Д.Б. ударов ножом Д., Д., схватив Мичкова Д.Б. за одежду, повалил последнего на землю и стал наносить удары руками последнему, удерживая М. на земле, а Д., найдя деревянную палку, стал ею наносить удары по голове Мичкова Д.Б. В момент, когда Д. прекратил наносить удары палкой, а Д., отпустив руки Мичкова, стал подниматься с последнего, Мичков, также поднимаясь с земли, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, осознавая то, что избранный им способ защиты в виде применения ножа не соответствует степени и характеру посягательства на него, держа в руке нож, нанес Д. один удар ножом в жизненно важный орган человека - живот, причинив последнему, проникающуюся в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки, по своим свойствам расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения Д. впоследствии скончался. Смерть Д. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки справа с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки.
Подсудимый Мичков Д.Б. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что Дата обезличенаг. около 05 часов вечера он встретил Б. около магазина «...», которой предложил совместно распить спиртное, на что она согласилась. Он купил пива и 0,5-литровую бутылку коньяка, после чего они пришли к нему домой, где он выпил немного пива, а Б. полбутылки коньяка. После этого Б. ушла домой, а он лег спать. Около 01 часа ночи он проснулся и стал смотреть телевизор. Примерно часа в 2 ночи к нему домой снова пришла Б., которая допила коньяк. Б. предложила сходить к ее подруге А., чтобы похмелить ту. Когда шли к А., то их догнал Д., который сказал ему в приказном тоне «Наливай!», на что он ответил отказом и предложил Б. встретиться на следующий день возле магазина «...». После чего он с Б. пошли к магазину «...», где он купил пиво и пачку сигарет. Затем они пришли к А., где посидели, выпили. Распив, они пошли домой. Он пошел впереди, а Б. чуть задержалась со своей подругой. По дороге он встретил Д., один из которых сказал «Вот это он!», указав на него. После чего Д. начали выражаться нецензурной бранью, а Д. ударил его, отчего у него пошла кровь. Он предложил Д. встретиться назавтра и разобраться во всем, но они говорили, что разбираться будут сейчас. После этого Д. начали его избивать, а затем кто-то из них взял палку и начали бить палкой. Потом он вырвался и побежал домой, где взяв нож, вернулся на улицу, так как Б. осталась с Д. одна, и он переживал за нее, опасался агрессии со стороны пьяных Д. в отношении нее. Д. стояли возле Б., он подбежал и оттолкнул одного от Б., но Б. ударил его в спину, после чего он упал, а Д. начали избивать его руками и ногами, а потом и палкой. Он, поднимаясь с земли, ткнул ножом, чтобы остановить избиение, в результате чего попал в Б.. После чего он поднялся и начал отмахиваться ножом, а Б. крикнул, что он его подрезал ножом. После этого Д. отбежали и пошли в сторону магазина «...», а они с Б. пошли к нему домой. Придя домой, он умылся, положил нож около раковины, постирал куртку и пошел спать.
Кроме данных показаний подсудимого Мичкова Д.Б. его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. около 3 часов ночи ей позвонил старший сын – Б., который сказал, что Б. находиться в больнице, в реанимации. Она побежала в больницу, где Б. сделали операцию, но спасти сына врачам не удалось. Хирург И. сказал, что ничего нельзя было сделать, т.к. у Б. была сильная резаная рана. Б. о происшедшем ничего подробно не рассказывал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ были оглашены показания потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что Д. являлся ее родным сыном. Дата обезличена года около 05 часов утра ей на сотовый телефон позвонил ее сын Б. и пояснил ей, что Б. порезали ножом, также пояснил, что он находится в больнице. Позже Б. ей пояснил, что ночью Дата обезличена года Б. позвонил Б., чтобы тот приехал через 1 час на встречу с мужчиной, как она позже узнала по фамилии Мичков. Далее Б. ей рассказал, что у них троих – Б,Б и Мичкова произошла драка, в ходе которой Мичков нанес ножевое ранение в область живота Б. и в спину Б.. Б. может охарактеризовать как спокойного человека, неконфликтного, однако если его кто-то проявляет к нему агрессию, Б. мог вспылить, и также ответить агрессией, потом через некоторое время успокоится. До смерти Б. не пил, т.к. закодировался от алкоголя. Каких-либо физических упражнений, в том числе и пинать, Б., насколько ей известно, не мог. Б. она может охарактеризовать как спокойного, тихого, неконфликтного, дружелюбного человека. Спиртное Б. не употреблял л.д.195-197 томНомер обезличен).
После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшая Д. пояснила, что подтверждает их.
Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. к ней пришла двоюродная сестра мужа, которая сказала ей, что ее муж Д. умер в больнице от полученного ножевого ранения. Потом позже она узнала, что Б. зарезал Мичков. По характеру ее муж Б. был спокойный, заботливый, спиртным не злоупотреблял.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в марте 2010 года, точного числа не помнит, она примерно часов в 5-6 вечера встретилась с Мичковым, с которым впоследствии стала распивать спиртное у него дома. Мичков пил легкое пиво, а она коньяк. Через некоторое время она ушла домой, где легла поспать. Позже она проснулась и вернулась домой к Мичкову, где одна допила начатую ею пол-литровую бутылку коньяка. После этого она предложила Мичкову сходить к ее подруге А., на что Мичков согласился, и они пошли. По пути они зашли в магазин «...», где купили пиво и пришли к А.. Там они втроем стали распивать пиво. Распив пиво, около 03 часов ночи она с Мичковым пошли домой и по пути между домами по ул.... встретили братьев Д. – Б. и Б.. Д. стали «наезжать» на Мичкова, стали с ним ругаться, не знает из-за чего. Б. стал разговаривать с Мичковым, а Б. отвел ее в сторону, чтобы она не мешала. Через некоторое время она увидела как Б. нанес кулаками несколько ударов по лицу Мичкова. Потом к ним подошел Б., который тоже стал бить Мичкова. Она подошла к ним и стала на них ругаться. Потом, она не знает откуда, у Б. появилась палка, которой он стал бить Мичкова. Палка была длиной около 50см. Этой палкой Б. нанес два удара по голове Мичкову. Она не видела как ушел Мичков, а только заметила, что Б. остался один. Мичкова не было минуты 3-4. в это время она стояла и разговаривала с Д., о чем не помнит, т.к. была пьяная. Потом она увидела как вернулся Мичков. Она не видела конкретно, что случилось, т.к. Б. загораживал ей обзор. Потом она услышала как Б. сказал на Мичкова «У него нож!». Сама она ножа у Мичкова не видела. После этого, она с Мичковым ушли к нему домой, а братья Д. остались. В ту ночь она была пьяная и смутно помнит происшедшие события.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Б. были оглашены показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний от Дата обезличенаг., следует, что около 01 часов Дата обезличена года она пришла к своему знакомому Мичкову Дмитрию Борисовичу домой по адресу г. Северобайкальск ул. ..., с которым они вдвоем выпили около полбутылки пива, затем пошли к А.. По пути к А. в магазине «С.» купили бутылку легкого пива 2,5 литра, которое дома с А. распили. После этого она с Мичковым пошли в магазин «...» по ул...., чтобы купить еще пива. По пути в магазин возле общежитий по ул.... Номер обезличен и Номер обезличен они встретились с ее знакомыми – братьями Д. и Б.. Она стала разговаривать с Б., а Б. с Дмитрием тоже стали о чем-то разговаривать в метрах 3-4 от них. Спустя некоторое время она увидела, как Б. стал наносить удары кулаками Мичкову по голове и телу, а Мичков, в свою очередь, никаких ударов в ответ не наносил, только прикрывался от ударов. Когда Б., увидел как Б. избивает Мичкова, подошел к Мичкову и нанес 2-3 удара деревянной палкой длиной 50 см, диаметром 10-15 см по голове. Мичков по нанесении данных ударов находился в положении стоя, нагнувшись вперед. Она в это время подошла к Б. и стала требовать, чтобы они прекратили избивать Мичкова, на что Б. отошел от Мичкова и стал ее успокаивать. Через некоторое время она заметила, что Б. стоит один, а куда ушел Мичков, она не видела. Через 3-4 минуты она заметила, как Мичков вышел из переулка между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ул...., и что происходило дальше, она не видела, т.к. Б. специально закрывал ее обзор. Следующее, что она помнит, как Б. загнувшись и схватившись за свой живот, крикнул Б., что у Мичкова нож. Баир в свою очередь направился к Мичкову, который нанес ему удар ножом, предположительно в область живота. После этого Мичков подошел к ней и указал, чтобы они пошли домой. Они вдвоем пришли к нему домой, где она увидела, что у Мичкова лицо в ссадинах, на голове была кровоточащая рана л.д.228-230 томНомер обезличен).
Из дополнительных показаний свидетеля Б. от Дата обезличенаг. следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям Б. с дополнением того, что через 1-2 минуты после ухода Мичкова она услышала как Б. крикнул, что Мичков с ножом. Тогда Б. отошел от нее, и она увидела как Б. в это время согнулся вперед, схватившись руками за живот. Далее она увидела как Б. и Мичков направились навстречу друг другу, после чего она заметила взмах правой руки Мичкова в бок Б.. Был ли удар и куда именно он пришелся Б., она не заметила л.д.231-233 томНомер обезличен).
Из дополнительных показаний свидетеля Б. от Дата обезличенаг. дополнительно к ранее данным ею показаниям следует, что Дата обезличенаг. как она с Мичковым шли покупать пиво она помнит смутно, встречались ли они по пути к А. с Д., она не помнит, возможно встречались, однако она была в сильном алкогольном опьянении. Когда прошлись по улице, она немного протрезвела. Уточняет, что когда она разговаривала с Б., выясняя почему те избили Мичкова, к Б. подошел вернувшийся Мичков. Затем когда Дмитрий нанес удар Б., то Б. и Б. ушли в сторону магазина «...», а Мичков подошел к ней и они ушли к тому домой. Про ее состояние Мичков не интересовался л.д.234-236 томНомер обезличен).
Свидетель Б. после оглашения указанных показаний в судебном заседании пояснила, что подтверждает их.
Свидетель Мичкова М.П. в судебном заседании показала, что Мичков Д.Б. является ее сыном, который проживал с нею и ее сожителем Г.. В марте 2010 года, какого именно числа она не помнит, к ним домой пришла Б., которая стала общаться с сыном. Распивали ли спиртное сын с Б. она не видела, т.к. легла спать. Потом Дима ушел провожать Б. домой. Когда Дима вернулся, то он был весь избитый, лицо было в крови. Она спросила у сына, что случилось, на что Дима сказал, что его избили. Ножа у сына она не видела. Нож увидела только, тогда, когда наутро сотрудники милиции пришли забрать сына. Нож был со следами крови, лежал на умывальнике. Нож домашний с синей ручкой, с открывашкой. Нож был в крови, хотя до этого нож был чистым. Сын у нее хороший, соседи его уважают, спиртным не увлекался, выпивал только пиво.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего Д., свидетелей В., Г., которые они давали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что около 23 часов Дата обезличенаг. он пошел в сторону стадиона по ул.... и ул.... к магазину «...», надеясь, встретить старых своих знакомых. Возле магазина «...» по ул.... он встретил свою старую знакомую Т. с ранее незнакомым мужчиной. Он с Н. поздоровались, обнялись по-дружески, т.к. давно не виделись. В этот момент ее знакомый оттолкнул его двумя руками в грудь от нее и сказал: «че лезешь к моей девушке»? Он тоже его оттолкнул двумя руками в грудь. После этого мужчина нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак в область нижней челюсти. Тогда он его еще раз оттолкнул, при этом ни какого удара не наносил, и сказал, что поговорят потом, когда будут трезвыми. Мужчина предложил ему встретиться с ним через один час возле магазина «...». После этого мужчина с Н. направились в сторону стадиона, а он купил бутылку пива и пошел к общежитию за магазином «...». Он позвонил своему брату Б., которому рассказал о случившемся. Тогда Б. сказал ему, что приедет. Минут через 25 приехал Б., с которым они стали распивать пиво. Распив пиво, и не увидев никого в назначенное мужчиной время, они пошли в сторону магазина «...», чтобы сесть в такси. Когда они с Б. подходили к бывшему культурному центру «...» к ним со стороны стадиона подбежал мужчина, который был в тот вечер вместе с Н. с криком «стой». На эти слова они не отреагировали. Мужчина догнал их, схватил его за правое плечо. Они предложили мужчине поговорить в другой раз, однако тот не реагировал. Далее они с Б. отвернулись и направились в сторону магазина «...», но после того как они прошли буквально 2 шага, мужчина крикнул: «Сидел и буду сидеть, убивал и буду убивать!». Сразу же после этих слов он почувствовал резкую боль в области спины справа, и как потекло что-то теплое, затем понял, что мужчина порезал его каким-то предметом, от этого пореза он прогнулся вперед, наклонившись слегка вперед. Далее резко стал вставать в прямое положение, и в этот момент, когда поднялся в положение стоя, увидел справа в области ключицы блеск металла, какой именно был предмет, он не видел, но понял, что это был нож. После этого он почувствовал резкую боль в области ключицы. Б. заметил, что мужчина на него напал, схватил мужчину за запястье правой руки, а правой рукой схватил за одежду в области груди, и повалил мужчину на спину. Мужчина упал на спину, а Б. в это время налег на него сверху. Когда Б. повалил мужчину на землю, он заметил, что Б. нанес 2-3 удара кулаком тому в лицо. Он же после этого отбежал от них, для того чтобы найти какую-нибудь палку, чтобы защитить брата. В кустах примерно в 7-8 метра от того места, где дрался Б. с этим мужчиной, он нашел деревянную палку длиной 60-70 см и диаметром 5-6 см., которую взял в правую руку и подбежал к ним со стороны головы, чтобы помочь Б. Те находились в таком же положении – Б. сидел на коленях сверху на этом мужчине, держа при этом правой рукой левую руку мужчины, а левой рукой правую руку мужчины в области запястий. Ножа в руках мужчины он не видел, где вообще был нож, он не заметил. Б. мужчину держал достаточно крепко. Он в это время ударил один раз мужчину, который лежал спиной на земле под Б., с размаху деревянной палкой, держа ее за один конец. Удар пришелся другим концом палки в правый висок или щеку мужчине. Размах палкой был произведен в правую сторону. После этого удара Б. отпустил его руки, а мужчина повернулся на левую сторону и начал вставать. Б. после этого начал вставать и схватился двумя руками за живот, не сумев встать, он упал на правый бок, и сказал: «Мне кранты!». После этих слов он понял, что мужчина порезал ножом Б. в область живота. Мужчина в это время уже встал и направился на него с ножом в руке. От мужчины он стал отмахиваться деревянной палкой. Продолжалось это около 3-4 минут, после чего мужчина развернулся и направился в сторону магазина «...». Он после этого подбежал к брату, который лежал на правом боку и кряхтел. Он не смог поднять брата, попросил прохожего помочь. После этого он с помощью прохожего донесли брата до такси, на котором уехали в больницу л.д.186-190 томНомер обезличен)
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в объединенных квартирах Номер обезличен и Номер обезличен их дома проживают Мичкова и А., фамилии которого она не знает. В начале января 2010 года сын М. – Мичков Дмитрий, освободился из исправительной колонии и проживал вместе с матерью и отчимом А.. Охарактеризовать Дмитрия она не может, т.к. тесно с ним не знакома. В алкогольном опьянении Дмитрия она никогда не видела л.д.243-244 томНомер обезличен).
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он проживает со своей сожительницей Мичковой, у которой есть сын – Мичков Дмитрий, освободившийся из исправительной колонии примерно в начале января 2010 года. Дата обезличенаг. в вечернее время, он был в алкогольном опьянении, и у них дома в гостях была знакомая Дмитрия – Н.. В какое время, он также не помнит, Дмитрий пошел провожать Н. до ее дома, а они с М. остались дома, легли спать в спальной комнате. В какое время Дмитрий пришел домой, он не помнит. На следующий день Дата обезличенаг. в утреннее время к ним домой пришел оперуполномоченный Г., который поговорил с Дмитрием и они вместе ушли. Охарактеризовать Дмитрия может как спокойного, неконфликтного, общительного и дружелюбного человека. Среди спиртного Дмитрий употреблял только пиво и то в небольших количествах, водку он никогда не употреблял л.д.245-246 томНомер обезличен).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами следующие письменные материалы дела: заявление Д. в милицию от Дата обезличенаг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мичкова Д.Б., нанесшего ему резаные ранения, которые причинили ему легкий вред здоровью л.д.20 томНомер обезличен), рапорт помощника ОД ОВД по г.Северобайкальск Л. от Дата обезличенаг., в соответствии с которым с приемного покоя ЖДБ поступило сообщение, что за медицинской помощью обратились: Д. с диагнозом: проникающее ножевое ранение, алкогольное опьянение, а также Д. с диагнозом: непроникающее ножевое ранение, алкогольное опьянение л.д.33 томНомер обезличен), протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в соответствии с которым осмотрен участок территории, прилегающий к дому по ул.... где на снегу обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, а также осмотрена квартира Номер обезличен данного дома, в кухне которой на кухонном столе возле раковины обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета л.д.43-48 томНомер обезличен), протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в соответствии с которым осмотрен участок местности между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ул.... г.Северобайкальск РБ, где на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружена и изъята частично обгоревшая палка длиной 51см, толщиной около 7см л.д.49-52 томНомер обезличен), протокол осмотра трупа от Дата обезличенаг., в соответствии с которым осмотрен труп мужчины, где на передней брюшной стенке обнаружена колото-резаная рана л.д.54-55 томНомер обезличен), протокол выемки от Дата обезличенаг., согласно которой у сестры-хозяйки НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» Н. изъяты куртка, кофта и футболка Д. л.д.66-67 томНомер обезличен), протокол выемки от Дата обезличенаг., в соответствии с которым у Д. изъяты куртка, кофта и футболка л.д.69-70 томНомер обезличен), протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрены: марлевые тампоны с пятнами бурого цвета; частично обгоревшая деревянная палка длиной 51см, толщиной около 7см; куртка Д., у которой на лицевой стороне имеется отверстие линейной формы длиной около 2см; футболка Д., на которой имеется отверстие косо-вертикального направления длиной около 5см; кофта Д., на которой имеется отверстие косо-вертикального направления, а также пятна вещества бурого цвета; кофта Д., на которой на задней и передней поверхности имеются повреждения линейно формы; футболка Д., на которой обнаружены отверстия линейной формы; куртка Д., на задней и передней поверхности которой имеются повреждения линейной формы; верхняя одежда и обувь М.; нож с пластмассовой рукоятью синего и белого цвета, длиной клинка 19см л.д.71-84 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличенА от Дата обезличенаг., в соответствии с выводами которого имеющаяся на теле трупа Д.. проникающая в брюшную полость, колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа за 3-5 часов до смерти и причинила тяжкий опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Основной причиной смерти Д. явилась колото-резаная проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенке справа с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки, которая вызвала непосредственную причину смерти - массивную острую кровопотерю. Смерть наступила в 6 часов 30 мин Дата обезличена г. Раневой канал раны идет спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Глубина его до 13-15 см. Судя по характеру и направлению раневого канала, в момент нанесения удара Д. мог находиться лицом или правым боком к нападавшему. После причинения повреждения Д. мог совершать активные действия в течении 10-20 мин. Между имеющейся на теле трупа Д. проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки справа с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки и смертью имеется прямая причинная связь. Д. не мог сам себе нанести данную рану. Смерть потерпевшего наступила через 3-5 часов после причинения повреждений. Имевшаяся на теле трупа Д. колото-резаная проникающая рана живота могла была быть причинена ножом с длинной лезвия 12-15 см, шириной 4 - 3,5 см и толщиной до 0,2 см л.д.92-96 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с выводами которого имеющиеся у Мичкова Д.Б. повреждения могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом / кулаком, ногой, палкой, камнем и т.п./, за 1-2 дня до осмотра. Закрытый перелом костей спинки носа причинил вред здоровью средней тяжести, т.к. сроки лечения данных повреждений превышают 3 недели. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Ушибы и ссадины головы, лица и конечностей вреда здоровью не причинили л.д.106-107 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с выводами которого имеющиеся у Д.. колото-резаная и резаная раны грудной клетки справа и слева образовались от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, за 2-3 дня до осмотра. Колото-резаная не проникающая рана задней поверхности грудной клетки слева причинила легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель. Поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки справа вреда здоровью не причинила л.д.126-127 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с выводами которого кровь Д. и Б., Мичкова Д.Б. относится к А? группе. В двух смывах, на ноже, вырезе с пододеяльника, куртке и футболке Д., куртке Д., куртке и футболке Мичкова Д.Б, обнаружена кровь человека А? группы. Такие результаты не исключает ее происхождение на каждом от указанных предметов от каждого из проходящих по делу лиц, как по отдельности, так и в смешении друг с другом л.д.138-140 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с выводами которого на кожном лоскуте от трупа Д. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с пластмассовой ручкой бело-голубого цвета, представленный на экспертизу. Взаиморасположение Д. и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором открывается доступ к передней поверхности туловища потерпевшего л.д.163-165 томНомер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым такие индивидуально-психологические особенности Мичкова, как застреваемость на негативных переживаниях, упорство и настойчивость в достижении личностно значимых целей, скрытые агрессивные тенденции, значительное внутреннее напряжение, вспыльчивость и раздражительность оказали, наряду с состоянием алкогольного опьянения, существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мичков в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился л.д.176-178 томНомер обезличен), протокол очной ставки между Мичковым Д.Б. и Д. от Дата обезличенаг., согласно которого каждый из указанных лиц подтвердил свои ранее данные показания л.д.211-220 томНомер обезличен), протокол очной ставки между Мичковым Д.Б. и Б. от Дата обезличенаг., согласно которого каждый из указанных лиц подтвердил свои ранее данные показания л.д.221-223 томНомер обезличен), протокол очной ставки между Д. и Б. от Дата обезличенаг., согласно которого каждый из указанных лиц подтвердил свои ранее данные показания л.д.224-227 томНомер обезличен), протокол задержания Мичкова Д.Б. от Дата обезличенаг., в соответствии с которым у последнего были изъяты верхняя одежда и обувь л.д.4-5 томНомер обезличен)
Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы: копия паспорта Мичкова Д.Б. л.д.69-70 томНомер обезличен), справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Г., согласно которой Мичков Д.Б. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.72 томНомер обезличен), справка с ЦЗН г.Северобайкальск, согласно которой Мичков Д.Б. состоял на учете как безработный л.д.74 томНомер обезличен), медицинская справка в соответствии с которой Мичков Д.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.76 томНомер обезличен), требование ИЦ МВД РБ, согласного которого Мичков Д.Б. имеет непогашенные судимости л.д.78 томНомер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении Мичкова Д.Б. л.д.93-97 томНомер обезличен), копия приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг.в отношении Мичкова Д.Б. л.д.100 томНомер обезличен), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличенаг. об условно-досрочном освобождении Мичкова Д.Б. л.д.102 томНомер обезличен), копия справки от Дата обезличенаг. об освобождении Мичкова Д.Б. л.д.103 томНомер обезличен).
В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства в виде кухонного ножа с пластмассовой ручкой комбинированного сине-белого цвета, а также деревянная палка длиной около 50 см диаметром около 7 см. После осмотра указанных доказательств подсудимый Мичков Д.В. пояснил, что именно этим ножом он, обороняясь от Д., наносил удары, а данной палкой кто-то из Д. бил его.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д., а также последующем причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны. В ходе судебного следствия по делу вина М. в совершении данных деяний полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
Так, факт нанесения ударов ножом Д. и Б. признается подсудимым Мичковым, пояснившим в суде, что Д. стали избивать его, он вырвался и убежал домой, где взял нож и вернулся к месту драки, т.к. там наедине с Д. оставалась одна Б., за которую он беспокоился и опасался агрессии в отношении нее со стороны пьяных Д.. Прибежав обратно, он оттолкнул Д. от Б., после чего оба братья Д. стали наносить ему удары, отчего он упал на землю, а братья Д. продолжили наносить ему удары, после чего он приподнялся с земли и нанес кому-то из них один удар ножом. Указанные показания подсудимого Мичкова в целом согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Д., показавшего, что между ними и Мичковым произошла драка, в момент когда они с братом Б. пошли к такси, Мичков сзади ударил его чем-то острым, затем когда он повернулся то понял, что ножом, после чего Батор повалил Мичкова на землю, стал держать того, а он нашел палку, которой ударил Мичкова по голове. В момент, когда Б. стал подниматься с Мичкова, также в этот момент начавшего подниматься с земли, брат схватился за живот, а он стал отмахиваться палкой от поднявшегося с земли Мичкова.
К показаниям подсудимого Мичкова в части того, что удары ножом он наносил братьям только в момент драки, а именно, что удары ножом Д. он первым не наносил, суд относится критически и считает их избранным способом защиты в целях избежания уголовной ответственности за умышленное преступление. Так, в указанной части показания Мичкова прямо опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются детальными, последовательными и стабильными, а также объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. В частности, показания Д. подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с выводами которого у Д. обнаружены колото-резаная не проникающая рана задней поверхности грудной клетки слева, а также поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки справа л.д.126-127 томНомер обезличен). Локализация полученных ножевых ранений, зафиксированная экспертом, подтверждает показания потерпевшего Д. о том, что Мичков сначала нанес ему удар ножом сзади в спину, а когда он повернулся к нему лицом, то М. еще нанес ему удар ножом. В остальной части, а именно в части описания обстоятельств при которых произошло нанесение удара ножом Д. Мичковым, показания потерпевшего Д. и подсудимого Мичкова согласуются в полном объеме. Смерть Д. согласно заключения эксперта Номер обезличенА от Дата обезличенаг. основной причиной смерти Д. явилась колото-резаная проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенке справа с краевым ранением правой доли печени, с пересечением воротной вены печени, с ранением правой почки, которая вызвала непосредственную причину смерти - массивную острую кровопотерю. Судя по характеру и направлению раневого канала, в момент нанесения удара Доржиев мог находиться лицом или правым боком к нападавшему.
К показаниям свидетеля Б., показавшей в частности то, что когда Мичков после нанесения ему братьями Д. побоев вернулся, а она не видела конкретно, что произошло, но заметила, что Б. загнулся и схватился за живот, крикнув, что у Мичкова нож, а Б. подошел к Мичкову, который ударил его ножом в живот, суд относится критически, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в силу следующих оснований. Так, показания свидетеля Б. являются нестабильными и непоследовательными, что подтверждается совокупностью вышеприведенных оглашенных ее показаний данных в разное время в период предварительного следствия, которые разнятся между собой при описании обстоятельств нанесения Мичковым ударов ножом как Д. так и Д.. Кроме того, суд при анализе показаний свидетеля Б. учел то обстоятельство, что последняя Дата обезличенаг., т.е. во время происшедших событий, находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпив значительное количество крепкого алкоголя – одну бутылку 0,5л коньяка, с последующим употреблением пива, принимая во внимание показания самой же Б., пояснившей, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и смутно помнит происшедшие события. Также показания свидетеля Б. не согласуются ни с показаниями потерпевшего Д. ни с показаниями подсудимого Мичкова, анализ которым приведен выше.
По эпизоду нанесения ударов ножом потерпевшему Д. суд квалифицирует действия Мичкова Д.Б. по ст.115ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Так, факт нанесения ударов ножом потерпевшему Д. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в колото-резаная не проникающая рана задней поверхности грудной клетки слева причинила легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данных повреждений не превышают 3 недель; поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки справа вреда здоровью не причинила.
По эпизоду нанесения удара ножом Д. суд квалифицирует действия Мичкова Д.Б. по ст.114 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в силу следующих оснований.
Анализ данных последовательных и детальных показаний подсудимого Мичкова Д.Б. в их совокупности с показаниями потерпевшего Д., заключениями судебных экспертиз, в частности судебно-медицинской экспертизы трупа Д., судебно-медицинской экспертизы Д., позволяет сделать вывод суду о том, что подсудимый Мичков Д.Б., нанося удар ножом Д., превысил пределы необходимой обороны в силу следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, в ходе судебного следствия по делу на основании всех исследованных доказательств с достоверностью установлен факт совершения братьями Д. посягательства на Мичкова Д.Б., выразившимся в совместном нанесении последнему побоев с применением массивной деревянной палки в виде ударов в жизненно важный орган - голову. Факт причинения братьями Д. Мичкову телесных повреждений объективно подтверждается показаниями потерпевшего Д., а также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с которым у Мичкова Д.Б. обнаружены: ссадина в теменной области, ссадина над правой бровью, отечная переносица с кровоподтеком, деформация носа, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ссадины на губах, кровоподтеки на конечностях, которые могли образоваться за 1-2 дня до осмотра.
В ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств, в частности показаний самого подсудимого Мичкова и потерпевшего Д., установлено, что Мичков Д.Б. нанес удар ножом в момент, когда Д. отпустил руки Мичкова и стал с него подниматься. Мичков наносил удар ножом с целью прекращения со стороны братьев Д. посягательства, направленного на причинение вреда его здоровью, не зная об их дальнейших действительных намерениях.
Однако, суд, оценив все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в их совокупности, приходит к выводу о том, что избранный способ защиты Мичковым Д.Б. в момент его применения при указанных обстоятельствах явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства со стороны братьев Д..
Так, в момент нанесения Мичковым удара ножом Д., последний отпустил руки Мичкова и ударов не наносил, однако Мичков, несмотря на это, нанес указанный удар ножом, имеющим значительную длину клинка -19см. Избранный способ защиты Мичковым, явно не соответствовал характеру и степени нападения, несмотря на численное превосходство братьев Д., поскольку Д., не имея в руках каких-либо предметов, могущих служить орудием причинения вреда здоровью Мичкову, до нанесения ему удара ножом Мичковым, отпустил руки последнего и стал подниматься с лежавшего под ним на земле подсудимого, более не оказывая на него физического воздействия. Кроме того, суд учел и то, что в момент, непосредственно предшествующий нанесению удара ножом Мичковым Д., Д. также уже прекратил наносить удары палкой и более какого-либо иного физического воздействия на Мичкова не оказывал. Таким образом, Мичковым был избран способ защиты не соизмеримый с характером и степенью опасности посягательства.
Вместе с тем, в действиях Мичкова отсутствуют признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку нанесение удара было произведено последним в условиях превышения необходимой обороны именно в целях защиты собственного здоровья от посягательства со стороны Д., а не из каких-либо иных побуждений, не связанных с желанием прекратить нападение на него. На основании совокупности исследованных доказательств не установлено наличие у Мичкова прямого умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью Д. из личных неприязненных отношений, а доводы подсудимого о том, что он наносил удар только в целях самозащиты, стороной государственного обвинения на основании представленных ею доказательств не опровергнуты.
Оценив данные медицинской справки о том, что Мичков Д.Б. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. и данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Мичкова Д.Б. как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно Мичков Д.Б. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено, как не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Мичкова Д.Б., суд признал наличие признаков рецидива в его действиях, а также наступление тяжких последствий в результате совершения преступления - смерти потерпевшего Д. от полученного ножевого ранения, нанесенного Мичковым Д.Б. Иных обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Мичкова Д.Б., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Мичкова Д.Б. суд учел признание Мичковым Д.Б. своей вины.
При определении Мичкову Д.Б. вида и меры наказания суд учел наличие совокупности указанных отягчающих и смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в период условно-досрочного освобождения, посредственную характеристику со стороны правоохранительных органов, положительную характеристику со стороны родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы. Данную меру наказания суд считает отвечающей целям восстановления социальной справедливости, исправления Мичкова Д.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совершения Мичковым Д.Б. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от Дата обезличена года в соответствии с требованиями п.«в»ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.58 ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Мичкову Д.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений в условиях реального отбывания наказания ранее.
Потерпевшей Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мичкова Д.Б. материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек (организация похорон сына), а также морального вреда в сумме ... рублей. Данный иск подлежит частичному удовлетворению. В части исковых требований о возмещении материального ущерба исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Д. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соответствующей степени причиненных преступлением потерпевшей Д. психических страданий по поводу гибели ее ребенка – Д., степени вины Мичкова Д.Б., а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Потерпевшей Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мичкова Д.Б. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Данный иск в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме ... рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соответствующей степени причиненных преступлением потерпевшей Д. психических страданий по поводу гибели ее супруга – Д., степени вины Мичкова Д.Б., а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Потерпевшим Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мичкова Д.Б. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Данный иск в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме ... рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соответствующей степени причиненных преступлением потерпевшему Д. физических и психических страданий по поводу гибели его брата – Д., степени вины Мичкова Д.Б., а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.
При решении исковых требований, суд учел также имущественное положение подсудимого Мичкова Д.Б., частичное признание исковых требований подсудимым, не имеющим постоянного места работы с регулярным получением официальной заработной платы.
Защита подсудимого в судебном заседании осуществлялась адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику по судебному постановлению денежные средства взыскать в доход государства с подсудимого Мичкова Д.Б. в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мичкова Дмитрия Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.114 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст.115 ч.1 УК РФ – 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства
- по ст.114 ч.1 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы
На основании ст.69ч.2 УК РФ с учетом положений ст.71 ч.1п.«в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мичкову Д.Б. 1 год лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года окончательно назначить Мичкову Д.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мичкову Д.Б. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания Мичкову Д.Б. время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Мичкова Д.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевые тампоны с пятнами бурого цвета; частично обгоревшую деревянную палку; нож, вырез с пододеяльника - уничтожить; куртку, кофту и футболку Д. – вернуть потерпевшей Д.; куртку, кофту и футболка Д. – вернуть законному владельцу Д.; куртку, футболку и сапоги Мичкова Д.Б. – вернуть законному владельцу Мичкову Д.Б. – по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Мичкова Дмитрия Борисовича в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек (...) рублей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда от преступления ... (...) рублей.
Исковые требования потерпевшей Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Мичкова Дмитрия Борисовича в пользу Д. в счет компенсации морального вреда от преступления ... (...) рублей.
Исковые требования потерпевшей Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Мичкова Дмитрия Борисовича в пользу Д. в счет компенсации морального вреда от преступления ... (...) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кудряшова А.Н., на сумму ... рублей ... копейки взыскать в федеральный бюджет с осужденного Мичкова Д.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Мичковым Д.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов