ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2010 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., потерпевшего Д. , подсудимого Т. , защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Т. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. обвиняется в том, что 30 апреля 2010 года он взял на ремонт автомашину Тойота РАВ 4, принадлежащую Д. , при этом последний права на управление и распоряжение машиной Т. не доверял. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Т. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в <адрес> РБ, <адрес>, где у него сложился прямой преступный умысел на угон указанной выше автомашины. Т. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, имеющимися у него ключами запустил двигатель автомашины Д. Тойота РАВ 4, которая находилась в ограде дома по указанному выше адресу, после чего выехал на ней и скрылся с места совершения преступления, таким образом, совершив ее угон.
Подсудимый Т. виновным себя в угоне автомашины Д. признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен.
Защитник Новолодская В.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Т. вину полностью признал.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Т. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Наряду с этим, суд исключает из квалификации «завладение иными транспортными средствами», поскольку Т. совершен угон автомобиля.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинская справка, копия паспорта.
В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. в связи с примирением сторон, так как ущерб он загладил, претензий к нему он не имеет, и они примирились.
Подсудимый Т. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Новолодская В.Г. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью заглажен, и они примирились, у потерпевшего нет никаких претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Т. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется и он ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Т. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. , суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов