Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» июля 2010 годаг. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Горбунова А.А.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ГОРБУНОВА Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов А.А. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в с. Верхняя Заимка Северобайкальского района Республики Бурятия, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, пришел к сеновалу, расположенному в 49 метрах от дома № по ул. <адрес>, и при помощи спичек поджег сено, после чего, убедившись в том, что сено загорелось, с места преступления скрылся. В результате возникшего пожара огнем было уничтожено имущество Ш., а именно: сено в количестве 100 центнеров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 центнер, на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей, сеновал размером 9,5 х 5 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, сеновал размером 5,5 х 5 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, повреждена стайка для скота стоимостью <данные изъяты> рубля. Своими преступными действиями Горбунов А.А. причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Горбунов А.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший Ш. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ему понятны последствия принятия судом решения в особом порядке. Просил взыскать с Горбунова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему причиненного преступлением ущерба.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Горбунова А.А. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:
- согласно справке заведующей Нижнеангарской поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ № Горбунов А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106);
- согласно характеристике заместителя главы администрации МО СП «Верхнезаимское» Л. - Горбунов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 108);
- согласно сведениям ИЦ МВД ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ уголовное дело в отношении Горбунова А.А., обвиняемого по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 104).
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, никого на своем иждивении не имеющего.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого, принимая во внимание как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРБУНОВА Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного Горбунова А.А. дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в квартал и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Взыскать с Горбунова Алексея Алексеевича в пользу Ш. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Меру пресечения Горбунову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.