П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новый Уоян08 июля 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,
подсудимых: Залуцкой Олеси Вячеславовны и Дианова Максима Викторовича,
защитника подсудимых – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Залуцкой Олеси Вячеславовны, родившейся <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,
Дианова Максима Викторовича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Залуцкая О.В. и Дианов М.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Залуцкая О.В., находясь у себя дома по адресу: п.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, пер.<адрес>,№ из корыстных побуждений, предложила находящемуся там же Дианову М.В. совершить кражу телевизора марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего Т. с незаконным проникновением в жилище последней, заранее зная о том, что Т. дома не проживает, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой указанный преступный умысел, путем незаконного проникновения в жилище Т., расположенное по адресу: п.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, ул.<адрес>, №, Залуцкая О.В. и Дианов М.В., действуя согласованно по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, из корыстных побуждений тайно пришли к указанному дому, где продолжая реализацию своего преступного умысла Дианов М.В. принесенным с собой гвоздодером вырвал скобу с навесным замком на двери веранды дома Т., после чего Дианов М.В. и Залуцкая О.В. незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений тайно умышленно совместно похитили телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Преступными действиями Залуцкой О.В. и Дианова М.В. потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Залуцкая О.В. и Дианов М.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Залуцкая О.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.
Подсудимый Дианов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен и заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены защитником.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных Залуцкой О.В. и Дианова М.В., интересы которых не противоречат друг другу, пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей Т. имеется письменное заявление, в котором он согласна на рассмотрение судом уголовного дела по обвинению Залуцкой О.В. и Дианова М.В. в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Каленых А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Залуцкая О.В. и Дианов М.В. согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их интересы не противоречат друг другу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимых Залуцкой О.В. и Дианова М.В. каждого в отдельности по ст.158ч.3п.«а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного гражданину и незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта Залуцкой О.В. (л.д.42), требование ИЦ МВД РБ согласно которого Залуцкая О.В. непогашенных судимостей не имеет (л.д.43), медицинская справка согласно которой Залуцкая О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46), справка о составе семьи Залуцкой О.В. (л.д.47), справка-характеристика от ст.УУМ Ново-Уоянского ОМ Б. в соответствии с которой Залуцкая О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.48), копия паспорта Дианова М.В. (л.д.61), копия призывного удостоверения Дианова М.В. (л.д.62), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым у Дианова М.В. судимостей не имеется (л.д.63), медицинская справка согласно которой Дианов М.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), справка о составе семьи Дианова М.В. (л.д.65), справка-характеристика от ст.УУМ Ново-Уоянского ОМ Б. в соответствии с которой Дианов М.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66). Кроме того, были исследованы и приобщенные стороной защиты с согласия государственного обвинителя характеризующие материалы: характеристика с ООО «Прогресс», а также характеристика от ИП «Кибирева» согласно которых Дианов по бывшему месту работы характеризуется положительно, заключение ВК№88 в соответствии с которым у Дианова имеется язвенная болезнь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Залуцкой О.В. и Дианова М.В., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Залуцкой О.В. и Дианова М.В. суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а у Залуцкой О.В. также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При определении Залуцкой О.В. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину Залуцкой О.В. обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие постоянного места жительства у подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Залуцкой О.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Залуцкой О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимой, не имеющей официального места работы с регулярным получением заработной платы в условиях наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Залуцкой О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении Дианову М.В. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину Дианова М.В. обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие постоянного места жительства у подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Дианова М.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Дианова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с регулярным получением заработной платы, суд считает возможным не назначать Дианову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд освобождает Залуцкой О.В. и Дианова М.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Залуцкую Олесю Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а»» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Залуцкой О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Залуцкой О.В. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Залуцкой О.В. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать виновным Дианова Максима Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дианову М.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Дианова М.В. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дианова М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:В.Н.Фурсов