Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2010 годаг. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Цивилева Максима Викторовича,
защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЦИВИЛЕВА Максима Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цивилев М.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры № дома № по ул. <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, в ходе ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес последнему удар ножом в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, с гемоперитонеумом, повлекшее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
В ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ Цивилев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Цивилев М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший Б. не пожелал участвовать в судебном заседании. После разъяснения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил не лишать Цивилева М.В. свободы, так как они примирились, и претензий к нему он не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Цивилева М.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, юридически не судимого, его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Цивилева М.В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Цивилева М.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - куртку камуфлированную и футболку следует вернуть потерпевшему, складной нож уничтожить.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦИВИЛЕВА Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на осужденного Цивилева М.В. обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Цивилеву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – складной нож – уничтожить, камуфлированную куртку и футболку вернуть потерпевшему Б., а в случае невостребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Цивилева М.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.