Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«24» ноября 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Шугонцева Сергея Юрьевича,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШУГОНЦЕВА Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шугонцев С.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в кафе «Печки-лавочки», расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. <адрес> № реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащие К. кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 400 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia 5230» стоимостью 6 490 рублей с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 Gb стоимостью 590 рублей и сим-картой оператора Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 730 рублей.
Кроме того, Шугонцев С.Ю. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. <адрес> № реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана лежащего на скамье пальто К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>»стоимостью 6 490 рублей с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 Gb стоимостью 590 рублей и сим-картой оператора Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Шугонцев С.Ю. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шугонцев С.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая К. не пожелала участвовать в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела после разъяснения требований ст. 314-316 УК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шугонцева С.Ю. по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, как лицо, состоящее на учете, как ранее судимое, имеющее круг общения с лицами криминальной направленности, не желающего становиться на путь исправления.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая то, что Шугонцев С.Ю. совершил ряд умышленных корыстных преступлений в значительно короткий промежуток времени после отбывания наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием в исправительной колонии, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому Шугонцеву С.Ю. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд находит достаточным назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Преступления, за которые Шугонцев С.Ю. предан суду по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Кроме того, Шугонцев С.Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому на основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Шугонцеву С.Ю. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он был осужден за преступления, в том числе тяжкие, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШУГОНЦЕВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание зачесть Шугонцеву С.Ю. время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 октября до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шугонцеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Шугонцева С.Ю. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.