П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2010 годаг. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Костиной Л.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
К. обвиняется в совершении двух краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце декабря 2009 года, более точная дата не установлена, примерно в 20 часов 00 минут К. находился в квартире № * дома * по ул. **** в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где совместно с Н., Т. и С. распивал спиртные напитки. Во время употребления спиртного К. увидел, как Т. положила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на холодильник. Примерно в 22 часа Т. и С. вышли из комнаты. В это момент у К. возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Т.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, К. тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети УУСС стоимостью 150 рублей, с которым с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им, как собственным, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, К. находился в квартире № * дома № * по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где у него возник преступный умысел на кражу личных вещей, принадлежащих Н.. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, К., действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстную цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н. находящиеся в вышеуказанной квартире вещи, а именно: спортивную куртку стоимостью 1 500 рублей, рубашку стоимостью 200 рублей, джинсы стоимостью 1 000 рублей, часы наручные стоимостью 200 рублей, кожаные перчатки стоимостью 300 рублей, ножовку по металлу стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, фонарь стоимостью 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела К. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшие Т. и Н. не явились в судебное заседание, обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого К. по эпизоду хищения имущества Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по эпизоду хищения имущества Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленные преступления в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого, его нежелании становиться на путь исправления, недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого К. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества Н., суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого К. в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку К.В.Н совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока.
Вид исправительного учреждения К. следует определить в соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) ; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Т. – 1(один) год лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Н. – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок отбытия наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.