ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2010 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А., защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Студнева Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>1, ранее не судимого,
Трибуцкого М.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, с образованием 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Студнёв Д.А. и Трибуцкий М.П. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ у них достоверно знающих, что всякое рыболовство, в том числе в бассейнах <адрес> в период весеннего нереста запрещено в соответствии с «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в ходе совместной беседы, сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу рыбы при помощи рыболовных жаберных сетей, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, с этой целью, нарушая установленный ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, заведомо зная, что не имеют соответствующего разрешения, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на берег <адрес>, расположенный на расстоянии 10 км к северо-западу от <адрес> РБ, где используя орудие массового истребления рыбы – две жаберные сети при помощи надувной резиновой лодки, выплыли на поверхность <адрес>, являющейся миграционным путем и местом нереста рыбы. Затем в нарушение п.п. 20, 20.1, 20.1.1, 33, 33.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года, в соответствие с которым запрещается всякое рыболовство в бассейнах рек Кичера с 01 мая по 30 июня, а также в нарушение общих положений, описанных в Федеральном законе № 166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», совместно установили сети, перегодив проток <адрес>. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи двух сетей они совместно добыли рыбу щука 21 штуку, стоимостью по 250 рублей за каждую; окуня 5 штук, стоимостью по 17 рублей за каждый; плотву 4 штуки, не имеющей таксовой стоимости, таким образом, причинив ущерб государству на сумму 5 335 рублей.
Подсудимые Студнёв Д.А. и Трибуцкий М.П. виновными себя в незаконной добыче рыбы признали полностью и суду показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое они заявили добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Студнев Д.А. и Трибуцкий М.П. вину полностью признали.
Согласно материалов дела, представитель потерпевшего Мочалова О.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. Последствия вынесения такого судебного решения ей разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами Студнев Д.А. и Трибуцкий М.П. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Студнева Д.А. и Трибуцкого М.П. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, суд исключает из квалификации «истребление водных растений», поскольку подсудимые осуществляли добычу рыбы.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, правила рыболовства, медицинские справки, квитанции о погашении ущерба, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кудряшова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Студнёва Д.А. и Трибуцкого М.П. в связи с деятельным раскаянием, так как они раскаялись в содеянном и возместили причиненный государству ущерб.
Подсудимые Студнев Д.А. и Трибуцкий М.П. поддержали ходатайство адвоката, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражали, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Суворова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых, поскольку имеются основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Студнёв Д.А. и Трибуцкий М.П. ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, таким образом содействовали органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, против прекращения уголовного дела не возражали, ущерб загладили, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Студнёва Д.А. и Трибуцкого М.П. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вещественные доказательства – 2 жаберные сети, хранящиеся в ЛОВД на ст. Северобайкальск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудия преступления. Резиновую лодку необходимо вернуть по принадлежности Студнёву Д.А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Студнева Д.А. и Трибуцкого М.П. по ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Студнёву Д.А. и Трибуцкому М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 жаберные сети уничтожить, резиновую лодку вернуть по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов