ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28.06.2010 годагор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия Ильязовой С.Д.,
подсудимого Иванова Е.М. ,
защитника Халматовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вафиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении Иванова Е.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоявшего в гражданском браке, работающего рабочим <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.М. обвиняется в том, что 19 октября 2009 года около 23 часов находился по адресу: <адрес>, где у него из чувства мести, по малозначительному поводу, возник преступный умысел на уничтожение имущества К. путем поджога имущества К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступлениеобщественноопасных последствийввиде реального причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Иванов Е.М. 19 октября 2009 года около 24 часов подошел к хозяйственным постройкам <адрес>, где находился стог сена, и с помощью имевшихся у него спичек поджег сено. Убедившись, что сено загорелось, Иванов Е.М. с места преступления скрылся. Преступными действиями ИвановаЕ.М. огнем было уничтожено сено в количестве 60 центнеров и К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.
Действия Иванова Е.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Подсудимый Иванов Е.М. виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Халматова Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Иванов Е.М. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Ильязовой С.Д., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, мнение потерпевшей К., которая не возражает против постановления приговора в порядке особого производства и что ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что Иванов Е.М. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает признание им вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять к Иванову Е.М. ограничение свободы, при этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Е.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Иванова Е.М. от несения расходов по оплате труда адвоката.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, виновное лицо обязано возместить ущерб в полном объеме, причиненный по его вине. Вина Иванова Е.М. доказана на сумму 60000 рублей, эта сумма и подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать Иванова Е.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в два месяца являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ.
Взыскать с Иванова Е.М. в пользу К. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.Н.Шарова