ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 годагор. Северобайкальск.
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Кретовой А.Н.,
подсудимого Юринского В.О.,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение номер обезличен и ордер 258 от 23.09.2010 года,
при секретаре Архипцевой Н.П.
а также представителя потерпевшего Л.Г., потерпевшей Л.В.
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Юринского В.О.
Юринский В.О., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юринский В.О. обвиняется в том, что дата обезличена сентября 2010 г. около 21 часа у него, находящегося возле территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес обезличен с. Душкачан Северобайкальского района РБ, увидевшего, что двери в здание проходной вышеуказанной базы открыты, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО « <данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юринский В.О., заведомо зная, что территория ООО « <данные изъяты>», расположенная по адресу: адрес обезличен с. Душкачан Северобайкальского района РБ охраняется, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, дата обезличена сентября 2010 г. около 21 часа, снял крючок с ворот ООО « <данные изъяты>» и незаконно проник на вышеуказанную территорию, где прошел в здание проходной, откуда тайно похитил телевизор марки «JVC» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» модель 2310 стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ООО « <данные изъяты>», тем самым причинив ООО « <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 8200 рублей и сотовый телефон марки «Nokia» модель 2760, принадлежащий Л.В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 3550 рублей.
Своими действиями Юринский В.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как проходная является помещением.
Подсудимый Юринский В.О. виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Юринский В.О. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Кретова А.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, мнение представителя потерпевшего Л.Г. и потерпевшей Л.В., которые не возражают против постановления приговора в порядке особого производства и что ст. 314 УПК РФ им разъяснена и понятна, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юринский В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что Юринский В.О. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает признание вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, занимающегося индивидуальным предпринимательством по разведению скота, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять к Юринскому В.О. ограничение свободы, при этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Применение альтернативных видов наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юринского В.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном.
Юринский В.О. состоит на учете у врача психиатра, однако согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, он полностью вменяем, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Юринского В.О. от несения расходов по оплате труда адвоката.
Гражданский иск на сумму 3200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано возместить причиненный по его вине вред. Гражданский иск на сумму 3550 рублей подлежит прекращению в связи с тем, что Юринский В.О. полностью возместил ущерб.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юринского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Взыскать с Юринского В.О. в пользу ООО « <данные изъяты>» 3200 рублей. Производство по гражданскому иску Л.В. о взыскании 3550 рублей прекратить.
На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья:С.Н.Шарова