Уголовное дело № 1-437-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«06» декабря 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Трофимова Е.Н.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТРОФИМОВА Е.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов Е.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года, примерно в 01 час 10 минут, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с другим лицом, страдающим психическим заболеванием, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома №, кв. № по ул. <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, откуда тайно похитил из салона находящегося в гараже автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты> ВК, принадлежащего Г. декоративную рукоятку, не представляющую материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Трофимов Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил стекло в окне квартиры № в доме № по ул. <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, после чего через окно незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: телевизор марки «Sanyo» стоимостью 3 900 рублей; телевизионную антенну, не представляющую материальной ценности; газовую плиту стоимостью 650 рублей; 4 газовых баллона по цене 60 рублей каждый на общую сумму 240 рублей; электробритву марки «Агидель», не представляющую материальной ценности, а также принадлежащую Т. магнитолу «Samsung» стоимостью 7 800 рублей. С похищенным имуществом Трофимов Е.Н. совместно с другим лицом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 4 790 рублей и потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Трофимов Е.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшие Г. и Т. не пожелали участвовать в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия после разъяснения требований ст. 314-316 УПК РФ каждый в отдельности выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Трофимова Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, способствовать их исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Подсудимый имеет работу. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии со ст. 49, ст. 50 УК РФ, суд считает, что ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ.
Принимая во внимание невысокий размер заработной платы, отсутствие иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемого Трофимова Е.Н., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРОФИМОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трофимову Е.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Трофимову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Трофимова Е.Н. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.