Уголовное дело № 1-447/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«13» декабря 2010 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимых Зажитского Е.Ю., Филоненко Р.Е., Секерина Н.В.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗАЖИТСКОГО Е.Ю., <данные изъяты>
ФИЛОНЕНКО Р.Е., <данные изъяты>
СЕКЕРИНА Н.В., <данные изъяты>
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Зажитский Е.Ю., Филоненко Р.Е., Секерин Н.В. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что они ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года примерно в 3 часа ночи, предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя ранее возникший совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи проникли в помещение сауны, расположенной в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия по ул. <адрес> д. №, откуда тайно похитили принадлежащий Ц. музыкальный центр «LG FB 164 K» с пультом дистанционного управления, микрофоном, двумя акустическими колонками общей стоимостью 11 160 рублей, с которым с места преступления скрылись, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия Зажитский Е.Ю., Филоненко Р.Е. и Секерин Н.В. с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ каждый в отдельности заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Зажитского Е.Ю., Филоненко Р.Е., Секерина Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновением в иное хранилище» подлежит исключению, как излишне вмененный.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых и находит ходатайство потерпевшей Ц. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми не подлежащим удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее в отношении всех подсудимых прекращались уголовные дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая личности подсудимых Зажитского Е.Ю., Филоненко Р.Е., Секерина Н.В., обстоятельства совершения преступления, а также то, что ранее принимаемые судом решения о прекращении уголовного дела не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимых, суд не усматривает оснований для освобождения их от уголовной ответственности.
При назначении наказания всем подсудимым суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, их раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств всем подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда. Подсудимому Зажитскому Е.Ю. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимыми было совершено по предложению Зажитского Е.Ю., наказание которому следует назначить беле строгое.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимых, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, влияние наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, отсутствие у всех подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ – условно.
Судом рассматривался вопрос о назначении всем подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЖИТСКОГО Е.Ю., ФИЛОНЕНКО Р.Е., СЕКЕРИНА Н.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание Зажитскому Е.Ю. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Филоненко Р.Е. и Секерину Н.В. - 2 (два) года лишения свободы каждому, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем осужденным считать условным с испытательным сроком Зажитскому Е.Ю. 2 (два) года Филоненко Р.Е. и Секерину Н.В. 1 (один) год каждому и возложить на осужденных дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Зажитскому Е.Ю., Филоненко Р.Е., Секерину Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного ими защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.