ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2010 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А., представителя потерпевшего Мочаловой О.Г., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>,
Соколова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.С. и Соколов Д.Г. обвиняются в том, что *** октября 2010 года у них достоверно знающих, что всякое рыболовство, в том числе в бассейнах реки Верхняя Ангара в период осеннего нереста запрещено в соответствии с п.п. 20, 20.1, 20.1.2 «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года (далее Правила), в ходе совместной беседы, сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу рыбы омуль в реке Верхняя Ангара, которая является местом нереста данного вида рыбы, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, с этой целью, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения существенного вреда природно – ресурсному потенциалу окружающей среды, путем вылова эндемичного вида рыбы, к каковым относится омуль, нарушая установленный Правилами порядок оборота водных биологических ресурсов, заведомо зная, что не имеют соответствующего разрешения, около 00 часов 30 минут *** октября 2010 года они приехали на берег р. Верхняя Ангара, расположенный на расстоянии 3 км. от п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ, где используя рыболовный сачок, в нарушение п.п. 20, 20.1, 20.1.2 Правил, в соответствие с которыми запрещается всякое рыболовство, в том числе в бассейнах реки Верхняя Ангара с 20 августа по 31 октября, совместно выловили из реки 115 штук рыбы омуль. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года, стоимость одного экземпляра рыбы омуль составляет 250 рублей. Таким образом, Смирнов и Соколов причинили ущерб государству на сумму 28 750 рублей.
Подсудимые Смирнов В.С. и Соколов Д.Г. виновными себя в незаконной добыче рыбы признали полностью и суду показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое они заявили добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые вину полностью признали.
Представитель потерпевшего Мочалова О.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия вынесения такого судебного решения ей разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Смирнова В.С. и Соколова Д.Г. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, суд исключает из квалификации «если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста», поскольку согласно обвинения, и Правил рыболовства, река Верхняя Ангара является местом нереста рыбы омуль.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, правила рыболовства, медицинские справки, квитанции о погашении ущерба, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Усынина Ю.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова В.С. и Соколова Д.Г. в связи с деятельным раскаянием, так как они раскаялись в содеянном и возместили причиненный государству ущерб.
Подсудимые поддержали ходатайство адвоката, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражали, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Мочалова О.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Суворова О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку не считает, что подсудимые раскаялись.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Смирнов В.С. и Соколов Д.Г. ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, содействовали своими признательными показаниями органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, против прекращения уголовного дела не возражали, ущерб загладили, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Вещественные доказательства – рыболовный сачок, хранящийся в ОВД по Северобайкальскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудие преступления. Горбовик, необходимо вернуть по принадлежности Смирнову В.С.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Вячеслава Сергеевича и Соколова Дмитрия Геннадьевича по ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Смирнову В.С. и Соколову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – рыболовный сачок уничтожить, горбовик вернуть по принадлежности Смирнову В.С., после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов