1-443/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«16» декабря 2010 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Лиунцай Н.Ю.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
а также с участием потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛИУНЦАЙН.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 318 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лиунцай Н.Ю. совершил покушение на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
дата сентября 2010 года около 18 часов 30 минут судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Г. совместно с судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Т. и представителем МП «СеверобайкальскЭнерго» А., находясь при исполнении служебных обязанностей, получив указание старшего судебного пристава Г. принять участие в совершении исполнительских действий по исполнению решений суда на основании заявок №, 21, 22 по исполнительному производству 32889/5/2010 06, в форменной одежде прибыл по месту жительства должников Л. и Лиунцай Н.Ю., проживающих по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ул. <адрес> д. №, кв. №.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О судебных приставах»
Г., являясь представителем власти, будучи обязанным по указанию старшего судебного пристава принимать участие в совершении исполнительских действий в целях предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений, стал осматривать квартиру Л. для обеспечения безопасности исполнительских действий судебного пристава – исполнителя Т., в связи с чем прошел в зал квартиры. В это время из спальной комнаты в зал, где находился Г., вышел Лиунцай Н.Ю.. Увидев судебного пристава в форменной одежде в своей квартире, у Лиунцай Н.Ю. на почве неприязненных отношений возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Осуществляя преступный умысел, в тот же день дата сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут Лиунцай Н.Ю., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, на почве неприязненных отношений, понимая, что судебный пристав Г. является представителем власти и на законных основаниях выполняет свои должностные обязанности, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям судебного пристава путем причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, попытался умышленно нанести Г. удар ножом в область живота, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент нанесения удара Г. успел перехватить руку Лиунцай Н.Ю., в которой он держал нож, и, применив прием самообороны, выбил нож из руки Лиунцай Н.Ю..
В ходе судебного разбирательства подсудимый Лиунцай Н.Ю. вину не признал и пояснил, что не хотел наносить удар ножом в живот судебному приставу, а хотел положить нож, так как он мешал ему в кармане, но судебный пристав не понял его намерений, повалил его на пол, отобрал нож и надел на него наручники.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого Лиунцай Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.
К такому убеждению суд пришел, исследовав следующие доказательства.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Лиунцай Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого дата сентября 2010 года Лиунцай Н.Ю. пояснял, что дата сентября 2010 года примерно с 13 до 15 часов он находился у своего сводного брата М. и его сожительницы К., вместе с которыми распивал спиртные напитки. Во время употребления спиртного он попросил у М. кухонный нож, так как у них дома не было ножа. М. дал ему нож. Он положил нож в карман, а когда пришел домой, лег спать с ножом в своей комнате. Около 18 часов дата сентября 2010 года он проснулся от того, что кто-то разговаривал на кухне. Он пошел на кухню и хотел положить нож. Выйдя в зал, он увидел ранее ему незнакомого судебного пристава, одетого в форменную одежду. Он решил его порезать ножом из-за того, что был зол за то, что судебные приставы пришли к ним домой и хотели что-то забрать из дома. Подойдя к судебному приставу на расстояние около 1 метра, он хотел нанести ему удар ножом в живот и замахнулся для удара, но судебный пристав успел схватить его руку, после чего, повалил его на пол и выбил у него этот нож (л.д. 107-110).
При допросе в качестве обвиняемого Лиунцай Н.Ю. давал аналогичные показания (л.д. 118-121).
После оглашения показаний подсудимый Лиунцай Н.Ю. не подтвердил их достоверность, утверждая, что оговорил себя под психологическим воздействием следователя, который угрожал ему, что в случае отказа дать признательные показания он арестует его.
Потерпевший Г. в суде пояснил, что дата сентября 2010 года старший судебный пристав Г. поручил ему принять участие в совершении исполнительских действий судебным приставом – исполнителем Т. в целях обеспечения ее безопасности. дата сентября 2010 года около 18 часов 20 минут он совместно с судебным приставом исполнителем Т., представителем «Северобайкальск Энерго» приехали в квартиру должников Лиунцай, проживающих по адресу: г. Северобайкальск ул. <адрес> дом №, квартира №. При входе в квартиру он увидел в кухне женщину, объяснил цель визита и спросил ее, есть ли кто-либо, кроме нее в квартире. Она ответила, что никого нет. Он визуально осмотрел кухню и зал, там никого не было, в спальную комнату не заходил, и вернулся на кухню, где судебный пристав - исполнитель Т. уже беседовала с женщиной по поводу погашения долга. В суть их разговора он не вникал, женщина вела себя спокойно, говорила, что оплатит долг с пенсии. В это время он услышал шум в квартире, вошел в зал и увидел, что из спальной комнаты ему навстречу идет ранее ему незнакомый подсудимый Лиунцай с ножом в руке. Он заметил, что Лиунцай, увидев его, крепче сжал в руке нож, и, молча, пошел на него. Все произошло быстро, Лиунцай подошел к нему на расстоянии менее одного метра и стал наносить удар ножом в область живота снизу вверх. Он успел перехватить его руку, в которой Лиунцай держал нож, заломил руку за спину и повалил его на пол лицом вниз. Лежа на полу, Лиунцай выпустил нож из руки. В момент нападения он реально опасался, что Лиунцай ударит его ножом, поэтому надел ему наручники и вызвал милицию. Прибывшие на место сотрудники милиции А. и Витязев изъяли с места происшествия нож и доставили Лиунцай в отдел милиции.
Свидетель А. в суде пояснил, что дата сентября 2010 года он совместно с судебными приставами осуществлял рейд по взысканию задолженности по коммунальным платежам в качестве представителя МП «СеверобайкальскЭнерго». После 18 часов они приехали по адресу: г. Северобайкальск ул. <адрес>, кв. №. В указанной квартире находилась женщина, которая пояснила, что погасит задолженность с пенсии. По этой квартире задолженность была небольшая, около 1 800 рублей. Спора не было. Девушка судебный пристав стала заполнять необходимые документы. Судебный пристав по имени Сергей прошел в зал, затем вернулся и находился рядом с девушкой на кухне. Затем он услышал в зале какой-то шорох. Сергей зашел в зал. В это время он услышал шум в зале, заглянул туда и увидел на полу подсудимого Лиунцай, лежащего на животе вниз лицом. Сверху на нем сидел Сергей, заломив ему руку за спину. Рядом на полу лежал кухонный нож. Более подробно события того дня он не помнит за давностью времени.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что, заглянув зал, он увидел, как незнакомый молодой человек двигался на Сергея, напал на него, а Сергей схватил его и бросил на пол. Он увидел в правой руке молодого человека нож (л.д. 83-85).
После оглашения показаний свидетель А. подтвердил их, пояснив, что при допросе в ходе предварительного следствия он лучше помнил события того дня, и показания его в протоколе допроса изложены правильно. Он видел, как находящийся в зале суда подсудимый Лиунцай напал на судебного пристава с ножом в руке, после чего последний применил к нему прием и повалил на пол.
Свидетель Т. пояснила в суде, что в ее производстве находится исполнительное производство по судебному решению о взыскании задолженности за коммунальные услуги денежной суммы в размере 1068 рублей в солидарном порядке с семьи Лиунцай в пользу МП «СеверобайкальскЭнерго». дата сентября 2010 года около 18 часов она совестно с представителем взыскателя МП «СеверобайкальскЭнерго» А. и судебным приставом Г. поехали с проверкой имущественного положения по адресу: г. Северобайкальск ул. Труда д. № кв. №. По прибытии по указанному адресу Г. осмотрел квартиру, а потом находился рядом с ней на кухне, где она отбирала объяснение от хозяйки квартиры Л.. В какой-то момент Сергей зашел в зал, после чего она услышала шум и тоже зашла в зал. В зале она увидела подсудимого Лиунцай, который лежал на полу лицом в низ. Сверху на нем сидел Сергей. Рядом с Лиунцай на полу лежал кухонный нож.
Свидетель Л. пояснила в суде, что дата сентября 2010 года она находилась дома. Ее сын Николай пришел домой в тот день в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Вечером, когда она готовила ужин, к ним домой зашли судебные приставы. Мужчина был в форменной одежде, представился и предъявил служебное удостоверение. Затем прошел в зал, вернулся. Она в это время разговаривала с судебным приставом женщиной. Все было спокойно. Затем мужчина снова прошел в зал, и в это время она услышала шум в зале, зашла туда и увидела, что ее сын лежит на полу лицом вниз. Судебный пристав сидел на нем сверху, заломив ему руку за спину. Рядом с сыном на полу лежал кухонный нож, который им не принадлежит. Сын сказал, что нож он взял у М. для хозяйственных нужд. После этого судебный пристав вызвал милицию.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, протоколы следственных действий и заключения судебных экспертиз.
Согласно заключению эксперта № от дата.09.2010 г. на момент осмотра у Лиунцай Н.Ю. имелись телесные повреждения: в области нижнего угла левой лопатки кровоподтек сине-багрового цвета размером 3?3 см. В пояснично-боковой области слева в проекции 1-го поясничного позвонка по задней подмышечной линии слева кровоподтек сине-багрового цвета размером 3?2 см., которые могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом /кулаком, ногой, палкой и т.п./ при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста за 12-24 часа до осмотра и вреда здоровью не причинили (л.д.35-36).
Согласно заключению эксперта № от дата сентября 2010 года у Г. телесных повреждений не имелось (л.д.42-43).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что дата сентября 2010 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ул. <адрес> д.№ кв.№. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.8-12)
Согласно протоколу выемки от дата сентября 2010 года у свидетеля А. был изъят нож с черной пластмассовой рукояткой (л.д.47-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата сентября 2010 года, был осмотрен изъятый с места происшествия сотрудником милиции А. нож с черной пластмассовой рукояткой (л.д.49-50)
Согласно протоколу проверки показаний на месте дата сентября 2010 года обвиняемый Лиунцай Н.Ю. в квартире, расположенной по адресу: г. Северобайкальск ул. <адрес> д.№ кв.№ при помощи макета ножа и макета человека показал участникам следственного действия удар, который он попытался нанести судебному приставу. При этом обвиняемый Лиунцай Н.Ю. продемонстрировал, что наносил удар ножом, держа его в правой руке, снизу вверх в область живота (л.д.122-125).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по <адрес> М. дата сентября 2010 года в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по г. Северобайкальск поступило сообщению от судебного пристава Г. о том, что по адресу: г. Северобайкальск ул. <адрес> д. № кв. № гр. на него с ножом напал Лиунцай (л.д. 7).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы:
- заявление начальника юр.отдела МП «СеверобайкальскЭнерго» М. на имя начальника Северобайкальского районного отдела УФССП Кувшинчикова В.Ю. о принятии на принудительное исполнение принудительного документа – исполнительного листа № от дата.06.2010 года о взыскании с Лиунцай Н.Ю. задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д. 161);
- копия исполнительного листа № от дата06.2010 г. о взыскании с Л., Л., Л., Лиунцай Н.Ю., М. в пользу МП «СеверобайкальскЭнерго» задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 1068 рублей в солидарном порядке (л.д. 162-163);
- постановление о возбуждении исполнительного производства от дата08.2010 г. в отношении должника Лиунцай Н.Ю. (л.д. 164);
- заявки судебного пристава-исполнителя Т. №, №, № от дата.09.2010 г. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительских действий, а именно, проверки имущественного положения должников Лиунцай Н.Ю., Л., Л. (л.д. 165, 166, 167).
Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признает их допустимыми, достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и в совокупности находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого Лиунцай Н.Ю. в совершении данного преступления.
В ходе предварительного следствия Лиунцай Н.Ю. был допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте Лиунцай Н.Ю. в присутствии защитника было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. После допроса Лиунцай Н.Ю. и его защитник заверили правильность показаний своими подписями. Суд признает допустимыми показания Лиунцай Н.Ю. на предварительном следствии и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами.
Показания подсудимого Лиунцай Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они отличаются стабильностью, последовательностью и соответствуют показаниям потерпевшего Г., свидетелей А., Т., Л., письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Виновность подсудимого Лиунцай Н.Ю., кроме его признательных показаний на предварительном следствии, признанных судом достоверными, подтверждается изложенными выше:
- показаниями потерпевшего Г., пояснявшего, что Лиунцай Н.Ю. напал на него с ножом, пытался ударить им в живот, но он успел перехватить его руку и не позволил ударить себя;
- показаниями свидетеля А. о том, что он видел, как Лиунцай Н.Ю. нападал на Г. с ножом в руке, а последний схватил его за руку и выбил нож;
- показаниями свидетелей Т. и Л., из которых следует, что после того, как они услышали шум в зале, они зашли туда и видели лежащего на полу подсудимого Лиунцай лицом вниз. Сверху на Лиунцай сидел Г., рядом с Лиунцай на полу лежал кухонный нож.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего Г., свидетелей А., Т., Л. с показаниями подсудимого Лиунцай Н.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами по данному эпизоду преступления, суд приходит к выводу, что они соответствуют друг другу, не содержат существенных противоречий, и находит, что у потерпевшего и свидетелей Т. и А. нет оснований оговаривать подсудимого. Ранее они не были знакомы с подсудимым, между ними не было неприязненных отношений. Свидетель Л. приходится матерью подсудимому Лиунцай Н.Ю..
Вина подсудимого Лиунцай Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается:
- заключением эксперта № от дата.09.2010 г. о наличии у Лиунцай Н.Ю. телесных повреждений в области нижнего угла левой лопатки, в пояснично-боковой области слева в проекции 1-го поясничного позвонка по задней подмышечной линии слева, которые могли образоваться при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста за 12-24 часа до осмотра и вреда здоровью не причинили;
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ул. <адрес> д.№ кв№, ходе которого было зафиксировано место совершения преступления;
- протоколом выемки у свидетеля А. был ножа, с которым Лиунцай Н.Ю. напал на Г.;
- протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа с черной пластмассовой рукояткой;
- протоколом проверки показаний Лиунцай Н.Ю. на месте совершения преступления, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления
- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> М. о том, что дата сентября 2010 года им было получено сообщение от судебного пристава Г. о совершенном на него нападении Лиунцай Н.Ю. с ножом в квартире № по ул. Труда д. № в г. Северобайкальск.
Показания подсудимого Лиунцай Н.Ю., данные им в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступления, и о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под психологическим воздействием следователя, оцениваются судом критически, как способ защиты, и отвергаются как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом и оцененными в совокупности изложенными выше показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., Т., Л..
Давая правовую оценку действиям подсудимого Лиунцай Н.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Лиунцай Н.Ю., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, пытался применить насилие, опасное для жизни или здоровья к представителю власти - судебному приставу Г. при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лиунцай Н.Ю. по ст. 30- ч.3 - ст. 318 ч.2 УК РФ как покушение на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший Г. находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается исследованными судом копиями исполнительного листа, заявками начальника юр.отдела МП «СеверобайкальскЭнерго» М., судебного пристава-исполнителя Т.
Потерпевший Г. обоснованно воспринимал действия подсудимого, напавшего на него с ножом и пытавшегося ударить им в жизненно-важную часть тела - область живота, как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, с учетом поведения подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств, при которых было совершено преступление.
Об умысле подсудимого Лиунцай Н.Ю. на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением свидетельствуют характер и направленность его действий, согласно которым он пытался нанести удар ножом в область живота судебному приставу Г., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в результате возникших неприязненных отношений в связи с их исполнением.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лиунцай Н.Ю. от уголовной ответственности, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Лиунцай Н.Ю. и сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лиунцай Н.Ю. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у Лиунцай нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, и у Лиунцай не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Лиунцай также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании отмечены последовательность и логичность суждений Лиунцай Н.Ю., адекватность восприятия происходящего. Суд считает Лиунцай Н.Ю. вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому Лиунцай Н.Ю., наказания, суд в соответствии со ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Лиунцай Н.Ю. от общества, и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 318 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании свидетель Лиунцай В.Н., давая характеристику подсудимому, пояснила, что он являлся инвалидом детства в связи с психическим расстройством, но никогда агрессии не проявлял. Расстройство психики выражалось в том, что он плохо осваивал программу обучения в средней школе, обучался по индивидуальной программе.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, не исключающего вменяемости, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления в ходе предварительного следствия, где он давал признательные показания, оказывая, тем самым, активное содействие в раскрытии преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Лиунцай Н.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Подсудимый Лиунцай Н.Ю. приговором Северобайкальского городского суда РБ от дата.10.2009 г. осужден по ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Лиунцай Н.Ю. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, поскольку по приговору суда от дата04.2009 г. Лиунцай Н.Ю. фактически не отбывал наказание в местах лишения свободы, и был освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного судом наказания временем содержания под стражей до судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кухонный нож, следует уничтожить, как орудие преступления, на основании ст. 82 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого Лиунцай Н.Ю. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н., оплату которому за участие в двух судебных заседаниях в сумме 1074 рубля 16 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛИУНЦАЙ Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК условное осуждение по приговору суда от дата.10.2009 г. отменить и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лиунцай Н.Ю. исчислять с дата декабря 2010г.
Меру пресечения Лиунцай Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Лиунцай Н.Ю. в доход государства судебные издержки в сумме 1074 рубля 16 копеек.
Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием избранного им защитника, или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.