приговор ст. 166 ч.1 УК РФ



Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск«26» декабря 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,

подсудимого Пихтовникова Д.С.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Шалимановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПИХТОВНИКОВА Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтовников Д.С. обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) в том, что он дата октября 2010 года около 23 часов, в пос. Кичера Северобайкальского района Республики Бурятия, реализуя возникший умысел на угон автомобиля без цели его хищения, при помощи гвоздодера взломал замок на двери гаража №, расположенного на улице <адрес> в пос. Кичера, с целью угона автомобиля незаконно проник внутрь гаража, где находился автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным государственным номером <данные изъяты> 03 RUS, принадлежащий С., после чего с помощью найденной в салоне указанного автомобиля отвертки провернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля, выехал из гаража и уехал до ст. Кавохта, расположенной в 30 км. от пос. Янчукан Северобайкальского района Республики Бурятия, где бросил автомобиль.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Пихтовников ДС. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пихтовников Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Просил не назначать долгий срок наказания и определить вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Потерпевшая С. после разъяснения требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Участвовать в судебном разбирательстве отказалась и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пихтовникова Д.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами.

Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Пихтовников Д.С. совершил преступление, по которому он предан суду по данному уголовному делу, до вынесения приговора суда от дата.11.2010 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Пихтовникову Д.С., учитывая данные, характеризующие его личность, наличие непогашенных судимостей за умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за тяжкие преступления, следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ходатайство подсудимого об определении ему вида исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима не может быть удовлетворено, поскольку такой вид режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Пихтовников Д.С. по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от дата.03.2008 г., от дата.06.2008 г., от дата.12.2008 г. отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. По приговору суда от дата.06.2009 г. Пихтовников Д.С. отбывал наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

В соответствии с пунктами «а» и «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести и судимости, совершенные лицом в возрасте до 18 лет не учитываются при рецидиве преступлений. Поэтому вид исправительного учреждения подсудимому Пихтовникову Д.С. в исправительной колонии строгого режима не может быть назначен, поскольку это не предусмотрено уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИХТОВНИКОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору суда от дата11.2010 года и окончательно назначить Пихтовникову Д.С. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пихтовникову Д.С. исчислять с 26 декабря 2010 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору суда от дата.11.2010 года в период с дата.11.2010 года по дата.12.2010 года.

Меру пресечения Пихтовникову Д.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Пихтовникова Д.С. от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пихтовниковым Д.С. в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

СудьяБочаров С.А.