ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2010 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Суворовой О.А., подсудимого Скосырского А.А., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Скосырского Александра Александровича, родившегося <данные изъяты> в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скосырский А.А. обвиняется в том, что у него *** октября 2010 года около 15 часов, находящегося в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес> РБ, сложился прямой преступный умысел на открытое хищение аккумуляторной батареи «Suzuki», принадлежащей П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, игнорируя посторонних лиц, Скосырский схватил в руки указанную выше батарею, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Скосырский А.А. виновным себя в грабеже имущества П. признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное вернул.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Скосырский А.А. вину полностью признал.
Потерпевший П. , согласно материалов дела, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия вынесения такого судебного решения ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Скосырский А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Скосырского А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Скосырского А.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб он загладил, претензий к нему он не имеет, и они примирились.
Подсудимый Скосырский А.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Усынин Ю.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Скосырского А.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Суворова О.А. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Скосырский А.А. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется и он ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Скосырского А.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скосырского А.А., суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скосырского Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Скосырскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов