ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северобайкальск28 декабря 2010 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Кульбердина З.Р.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата,
потерпевшего П.,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кульбердина З.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч. 2п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце июля 2010 года Кульбердин З.Р. узнал от своих знакомых Д. и Н. о невыполненных перед ними П. обязательствах о возврате принадлежащего им имущества. При этом, ни Д. ни Н. не передавали Кульбердину каких-либо права требования у П. возврата имущества либо его возмещения в денежном эквиваленте. После получения указанной информации от Д. и Н. у Кульбердина возник прямой преступный умысел, направленный на самоуправство в виде самовольного требования возмещения П. Д. и Н. 4000 рублей в счет возмещения невозвращенного имущества последних. Реализуя указанный преступный умысел, Кульбердин дата.07.2010г. около 04 часов в районе профилактория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пр.<адрес>, встретился с ранее ему незнакомым П., у которого умышленно с угрозой применения насилия незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 4000 рублей. Получив отказ от П. о выполнении его требований, Кульбердин нанес один раз удар кулаком по лицу последнему, от чего П. испытал сильную физическую боль, после чего вновь выдвинул требование о передаче ему 4000 рублей и назначил встречу у профилактория «Подлеморье», угрожая, что в случае не выполнения П. его требований передачи ему денежных средств, он применит к нему физическое насилие. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кульбердин дата.08.2010г. около 01 часа, находясь у здания ШТЭО по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер.<адрес>, действуя самоуправно вновь выдвинул П. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 4000 рублей. Получив отказ от П., Кульбердин нанес около 4 ударов кулаком по лицу П., от чего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кульбердин умышленно выдвинул свои самоуправные незаконные требования о передаче ему технического паспорта на личный автомобиль П. в качестве гаранта исполнения П. требований о передаче 4000 рублей, а также забрал у П. расстегнутую серебряную цепь. Преступными действиями Кульбердина потерпевшему П. причинен существенный вред в виде нарушения физической неприкосновенности потерпевшего и реального восприятия угроз насилием.
Органом предварительного следствия действия Кульбердин З.Р. квалифицированы по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ как вымогательство, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый Кульбердин З.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал в части того, что он требовал у потерпевшего деньги для Д. и Н., а не для себя. От дачи показаний в суде подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Кульбердина, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Кульбердина, допрошенного в качестве подозреваемого с участием его защитника следует, что в июле 2010 года он узнал от своего знакомого Д. о том, что П. взял у него МР-3 плеер, который не вернул, а также попросил, чтобы он забрал у П. деньги за плеер. Через некоторое время он встретился со своим знакомым Н., который рассказал ему, что П. взял у него телефон попользоваться и не вернул. Н. также попросил при встрече с П. сказать тому, чтобы отдал деньги за телефон. Примерно дата.07.2010г. он встретил П., у которого он спросил про денежный долг, на что П. ответил ему, что ничего никому не должен. После этого он нанес П. один удар кулаком по лицу, т.к. П. его обманул. П. признал, что действительно брал у Д. и Н. плеер и телефон, которые потерял. Тогда он сказал, чтобы П. отдал деньги в сумме 4000 рублей по стоимости утерянных плеера и телефона. дата08.2010г. он вновь встретил П., который стал с ним на повышенных тонах, поэтому он нанес тому около двух ударов по лицу. Он спросил у П. про плеер с телефоном либо деньги, но тот ответил, что денег нет. Тогда он взял у П. расстегнутую цепь из серебра в качестве залога. В конце августа с Ш., последний рассказал, что П. собирается на него писать заявление в милицию. Он съездил к П. домой, которому вернул цепочку. Деньги у П. в сумме 4000 рублей он требовал, поскольку об этом попросили Д. с Н. (л.д.88-91).
Из оглашенных показаний Кульбердина, допрошенного в качестве обвиняемого с участием его защитника следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемого (л.д.103-105).
Потерпевший П. в судебном заседании показал, что он сейчас ничего об обстоятельствах происшедшего не помнит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что примерно в июле 2008 года он брал у Д. плеер, который он потерял. В начале июля 2010 года он встречался с Н., но разговора о сотовом телефоне между ними не было. В 20-х числах июля 2010 года он вместе со своим знакомым Ш. встретил Кульбердина, который стал спрашивать у него про долг П., на что он стал отрицать, что должен деньги. После этого Кульбердин сразу же нанес один удар кулаком в лицо, от чего он испытал резкую боль. Затем Кульбердин сказал, что он должен отдать ему 4000 рублей, пригрозив тем, что вывезет его на кладбище, угрожал побоями. Угрозы он воспринял реально. дата.08.2010г. с Ш. они вновь встретили Кульбердина, который потребовал денег. Он сказал, что денег нет, после чего Кульбердин нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, забрал у него серебряную цепочку, сказав, что отдаст, когда он передаст ему деньги. дата.08.2010г. Кульбердин приехал к нему домой, стал предъявлять претензии за то, что он собирается обращаться с заявлением в милицию, вернул его цепь и вновь спросил про время передачи денег в сумме 4000 рублей (л.д.51-55).
После оглашения данных показаний в суде потерпевший П. пояснил, что он давал такие показания. В настоящее время никаких претензий он к Кульбердину не имеет, вред ему возмещен в полном объеме.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что Кульбердин приходится ему другом, которого он просил помочь забрать телефон у П. свой телефон либо деньги за него в сумме 2000 рублей, т.к. П. не отдает телефон.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он присутствовал при встречах Кульбердина с П. два раза. Первый раз возле профилактория «<данные изъяты>», второй раз возле <данные изъяты>. О чем разговаривали Кульбердин с П. он не слышал, однако во время разговора возле <данные изъяты> Кульбердин толкнул рукой в плечо П., отчего тот отшатнулся. Больше ничего он пояснить не может.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что П. приходится ей племянником, который рассказывал ей, что у него вымогает деньги Кульбердин, но сумму не называл.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., которые он давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что П. ей говорил, что Кульбердин вымогает у него деньги в сумме 4000 рублей.
После оглашения данных показаний свидетель П. в суде пояснила, что подтверждает их в полном объеме, просто сейчас она детально не помнит обстоятельств, т.к. прошло много времени.
Свидетель П. в суде показала, что П. является ее сыном, который говорил ей, что у него вымогают деньги, но конкретно кто именно и сколько он не пояснял.
Свидетель П. в суде показал, что он П. занимал у него 500 рублей, но долг ему он так и не вернул.
Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Ш., Д., которые они давали в ходе предварительного следствия и которые аналогичны вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшего.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем предъявленного Кульбердину обвинения посредством переквалификации действий последнего со ст.163 ч.2п.«в» УК РФ на ст.252 ч.1 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Кульбердин по ст.330ч.2 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
При этом, в суд потерпевший П. представил письменное ходатайство, согласно которого последний просит суд прекратить уголовное дело в отношении Кульбердина в связи с примирением.
Подсудимый Кульбердин З.Р. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Костина Л.А. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. Кульбердин З.Р. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил вред в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего П., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Кульбердина подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
Кульбердин ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается требованием с ИЦ МВД РБ, исследованным в ходе судебного заседания (л.д.108), совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кульбердина З.Р. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кульбердина З.Р., обвиняемого по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кульбердину З.Р. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: СД-диск с аудиозаписью разговора П. и Кульбердина З.Р. хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:В.Н.Фурсов