ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
18.05.2011 года гор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Денисовой Н.В.,
подсудимого Егорова В.В.,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в порядке главы 40 УК РФ уголовное дело в отношении Егорова В.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" у него, находящегося у А., проживающих по адресу: <адрес изъят> увидевшего на столе сотовый телефон марки «Sony Ericsson T-680», принадлежащий гр. А., возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. "дата обезличена" около 12 часов, Егоров В.В., находясь в квартире А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник имущества А., вышла из комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Sony Ericsson T-680», imei: 35429100757348530 стоимостью 3500 рублей, с находившейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», для потерпевшей А. ценности не представляющей. Преступными действиями Егорова В.В. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
С похищенным имуществом Егоров В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров В.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Денисовой Н.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Егорова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, верно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен, личность подсудимого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, положительно характеризующегося соседями и посредственно – органами милиции, а также мнение потерпевшей.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства –наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и правонарушений и злоупотребляющего спиртными напитками и им содеянного. Кроме того, как видно из справки ВКК, Егоров В.В. является нетрудоспособным, инвалидом 2 группы.
Суд возможным не назначать Егорову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основного наказания достаточно для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать осужденного Егорова В.В.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Егорова В.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Шарова С.Н.