ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
19.05.2011 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,
подсудимой Лобановой И.С.,
защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Лобановой И.С., <данные изъяты>, ранее судимой:
23.04.2009 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ мера наказания определена условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12.04.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
08.07.2010 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова И.С. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 13 часов у нее, находящейся в комнате-зал балка "номер изъят" по ул. <адрес изъят> и увидевшей в секретере мебельной стенки дамскую сумку, которая была оставлена на хранение К., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, Лобанова И.С. подошла к секретеру мебельной стенки и вытащила из неё дамскую сумку К. Обнаружив в сумке принадлежащий К. сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель S-500, Лобанова И.С. ввела в заблуждение находившуюся в комнате П., изложив ей ложные сведения, о том, что сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель S-500, принадлежит ее сыну Л. и, воспользовавшись тем, что ее действия остаются не замеченными для третьих лиц, тайно похитила из сумки сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель S-500, № imei – 357265022369308, принадлежащий К. и причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Лобанова И. С. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Лобанова И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лобановой И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, верно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не замужем, не работает, лишена родительских прав в отношении двоих детей.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное признание своей вины, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Лобановой И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основного наказания достаточно для достижения исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Отбывание наказания Лобановой И.С. необходимо определить в колонии –поселении, как лицу совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Sony Ericsson» модель S-500, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вернуть законному владельцу- потерпевшей К.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобанову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.04.2009 года.
В соответствие со п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно Лобановой И.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Лобанова И.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Лобановой И.С. в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «Sony Ericsson» модель S-500, вернуть потерпевшей К..
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Лобанову И.С. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья С.Н.Шарова