П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«24» января 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Цивилева М.В.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., действующего на основании ордера № от дата, представившего удостоверение №,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЦИВИЛЕВА М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цивилев М.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в том, что он дата ноября 2010 года примерно в 17 часов, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № дома № по ул. <адрес> в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, открыв входную дверь путем подбора ключа, откуда тайно похитил принадлежащую Г. алюминиевую флягу стоимостью 1 300 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Цивилев М.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Цивилев М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая Г. после разъяснения ей требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав в своем заявлении, что претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Цивилева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное положение.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Цивилеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от дата.11.2010 года в отношении Цивилева М.В. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление, по которому он предан суду по данному уголовному делу, совершено до вынесения вышеуказанного приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦИВИЛЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от дата.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Цивилеву М.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Цивилева М.В. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Цивилева от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяС.А. Бочаров