ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ильязовой С.Д., подсудимого Бочарова С.В., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бочарова С.В. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочарова С.В. обвиняется в том, что *** января 2011 года он находился у М. в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, <адрес>, где совместно с М. , а также другими лицами распивал спиртное. В ходе распития, у Бочарова С.В. сложился прямой преступный умысел на кражу сотового телефона, находящего в кармане брюк М. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, около 16 часов этого же дня, Бочаров тайно похитил из кармана брюк одетых на М. сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 5 550 рублей. После кражи с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 5 550 рублей.
Подсудимый Бочаров С.В. виновным себя в краже телефона М. признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное вернул.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Бочаров С.В. вину полностью признал.
Потерпевший М. согласно материалов дела, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Бочаров С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Бочарова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бочарова С.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб он загладил, претензий к нему он не имеет, подсудимый извинился перед ним, и они примирились.
Подсудимый Бочаров С.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Усынин Ю.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова С.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ильязова С.Д. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Бочаров С.В. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший М. в своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Бочарова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бочарова С.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов