П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2011 годаг. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ильязовой С.Д., подсудимой Апресьян Р.Н., защитника Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Апресьян Р.Н. , <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апресьян Р.Н. обвиняется в том, что в январе 2011 года она приобрела на продуктовом рынке <адрес> рыбу омуль в количестве 40 штук для его дальнейшего сбыта. В январе 2011 года Апресьян Р.Н. находясь в <адрес> РБ, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требований, установленных ГОСТ 11298-2002 «Рыбы Лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия» в кустарных условиях, осознавая, что занимается производством продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, закоптила у себя дома в антисанитарных условиях рыбу омуль в количестве 40 штук и хранила данную рыбу у себя дома по вышеуказанному адресу, для дальнейшего незаконного сбыта. *** февраля 2011 года около 12 часов 05 минут Апресьян Р.Н., находясь на привокзальной площади <адрес>, понимая что реализует продукты питания в нарушение требований ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ГОСТ 11298-2002 «рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», п. 2.1.-2.3, 2.17, 2.24, 3.2-3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01, предвидя возможность наступления вреда здоровью при употреблении рыбы в пищу, незаконно сбыла М. 40 штук рыбы омуля холодного копчения, являющегося некачественным и опасным для жизни и здоровья населения, поскольку не соответствует исследованным показателям и в ней обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0, 1 гр. продукта. Данная рыба была изъята сотрудниками Северобайкальского ЛОМ, в связи с чем, действия Апресьян Р.Н. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, в январе 2011 года Апресьян Р.Н. приобрела на продуктовом рынке <адрес> рыбу омуль в количестве 45 штук для её дальнейшего сбыта. В январе 2011 года Апресьян Р.Н. находясь в <адрес> РБ, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требований, установленных ГОСТ 11298-2002, осознавая, что занимается производством продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, закоптила у себя дома в антисанитарных условиях рыбу омуль в количестве 45 штук и хранила данную рыбу у себя дома по вышеуказанному адресу, для дальнейшего сбыта. *** февраля 2011 года около 12 часов Апресьян Р.Н., находясь на привокзальной площади <адрес>, понимая, что реализует продукты питания в нарушение требований ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ГОСТ 11298-2002 «рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», п. 2.1.-2.3, 2.17, 2.24, 3.2-3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01, предвидя возможность наступления вреда здоровью при употреблении рыбы в пищу, незаконно сбыла Г. 35 штук рыбы омуля холодного копчения. Кроме того, после проведения оперативного мероприятия, в машине, из которой Апресьян реализовывала рыбу, было изъято еще 10 штук рыбы омуль. Изъятая из незаконного оборота рыба является некачественной и опасной для жизни и здоровья населения, поскольку не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по исследованным показателям – количеству мезофильных, аэробных, факультативно – анаэробных микроорганизмов превышает гигиенический норматив от 3-9 раз, и в ней обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0, 1 гр. продукта. Данная рыба была изъята сотрудниками Северобайкальского ЛОМ, в связи с чем, действия Апресьян Р.Н. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Апресьян Р.Н. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Апресьян Р.Н. вину полностью признала.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Апресьян Р.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий Апресьян Р.Н. по обоим эпизодам покушения на сбыт по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Усынина Ю.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Апресьян Р.Н. в связи с деятельным раскаянием, так как она раскаялась в содеянном, вину признала полностью.
Подсудимая Апресьян Р.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражала, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Апресьян Р.Н. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Апресьян Р.Н. ранее не имела судимости, то есть впервые совершила преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Апресьян Р.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Апресьян Р.Н. суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством в 1000 рублей, в соответствие со ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Апресьян Р.Н. совершившей преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Апресьян Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством в 1000 рублей, в соответствие со ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов