ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 годагор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.
подсудимой Дубовик Т.М.,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Копыловой Н.А.
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Дубовик Т.М., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик Т.М. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 2 часов, у нее, находившейся по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, "дата обезличена" около 2 часов 30 минут Дубовик Т.М. при помощи металлического лома вырвала пробой <адрес>, и незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила 1 кг. крупы ячневой по цене 25 рублей, 1 кг. крупы гречневой по цене 46 рублей, 1 кг. крупы рисовой по цене 39 рублей, 1 кг. макарон « Перья» по цене 36 рублей, 1 кг. сахара по цене 50 рублей, кухонный нож по цене 200 рублей, фонарь по цене 300 рублей, электропаяльник по цене 450 рублей, женскую юбку по цене 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей А.Л. и причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дубовик Т.М. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Дубовик Т.М. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Потерпевшая А.Л. в суд не явилась, ею подано заявление, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дубовик Т.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, верно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, судимости не имеющей, не работающей, состоящей в гражданском браке, никого на иждивении не имеющей, посредственно характеризующейся по месту жительства.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой, способствовать ее исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что назначение основного наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осуждаемой Дубовик Т.М., и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также исходит из материального положения подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – металлический лом и навесной замок суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубовик Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Дубовик Т.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства-металлический лом и навесной замок- уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Дубовик Т.М. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяШарова С.Н.