ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Шишмаковой М.И., подсудимого Герр С.А., потерпевшего Е. , защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Герр С.А. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герр С.А. обвиняется в том, что *** марта 2011 года около 17 часов 30 минут он совместно с К. и В. находился в <адрес> РБ, где на почве личных неприязненных отношений устроили скандал с ранее незнакомым Е. , в ходе которого Герр С.А. и другое лицо нанесли побои Е. Затем Герр увидел на шее лежащего на полу Е. серебряные цепь с крестом. В это время у него сложился прямой преступный умысел на открытое хищение данного имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, Герр С.А. в присутствии посторонних лиц, сорвал с шеи Е. серебряные цепь с крестом. Далее игнорируя просьбу Е. вернуть ему имущество, Герр с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.
Подсудимый Герр С.А. виновным себя в грабеже имущества Е. признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное вернул.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Герр С.А. вину полностью признал.
Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Герр С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Герр С.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В судебном заседании от потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Герр С.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб он загладил, претензий к нему он не имеет, подсудимый извинился перед ним, и они примирились.
Подсудимый Герр С.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Костина Л.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Герр С.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Герр С.А. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший Е. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Герр С.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Герр С.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов