Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск«14» апреля 2011 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Токаревой Т.А.,
подсудимого Капустина Д.В.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Гармаеве Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:КАПУСТИНА Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин Д.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он дата января 2011 года около 21 часа 30 минут, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный в ограде дома № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую К., с которой с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Капустин Д.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Капустин Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая К. не пожелала участвовать в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела после разъяснения требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Капустина Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Исходя из принципа справедливости и разумности наказания, достижения цели исправления осуждаемого, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции федерального закона №-ВЗ от дата), суд считает возможным сохранить Капустину Д.В. условное осуждение по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от дата, от дата, от дата
Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Капустина Д.В., рецидив преступлений, поскольку приговором Баргузинского районного суда РБ от дата он был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл реально, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Капустину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что исправление Капустина Д.В. может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАПУСТИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Приговоры Северобайкальского городского суда РБ от дата, от дата, от дата исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Капустину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Капустина Д.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
СудьяБочаров С.А.