ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г.Северобайкальск19 мая 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Бурятского транспортного прокурора Залуцкой И.С.,
подсудимого Галимова А.М.,
защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Галимова А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Галимов А.М. обвиняется в том, что дата января 2011 года с 06 часов 25 минут до 08 часов на перегоне «Агней-Дзелинда» ВСЖД Северобайкальского района Республики Бурятия Галимов А.М., следовавший в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>, проходя по вагону, увидел на боковой нижней полке №, где спал А., сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5233T», в результате чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя указанный преступный умысел, Галимов А.М., находясь в этом же месте и в это же время из корыстных побуждений умышленно тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5233T» стоимостью 6790 рублей с находившейся в нем картой памяти «Sandisk microSD» емкостью 2Гб стоимостью 549 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей на общую сумму 7489 рублей, принадлежащие А. Похищенным имуществом Галимов А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 7489 рублей.
Подсудимый Галимов А.М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кобзе О.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после его консультации о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно материалов дела, законный представитель потерпевшего Ч. не возражала против его рассмотрения в особом порядке.
Государственный обвинитель Залуцкая И.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
При этом, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимова А.М. в связи с деятельным раскаянием последнего, так как Галимов А.М. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
После данного ходатайства защитника подсудимый Галимов А.М. суду заявил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Залуцкая И.С. считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого Галимова А.М.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым подсудимый Галимов А.М., согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органа предварительного следствия действий подсудимого Галимова А.М. по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Галимова А.М., а именно: копия паспорта Галимова А.М. (л.д.146-147), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Галимов А.М. судимостей не имеет (л.д.148-149), характеристика с ЗАО «Сухой Лог» согласно которой Галимов А.М. по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.151), копия трудовой книжки Галимова А.М. (л.д.152-153), характеристика от УУМ согласно которой Галимов А.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.156), медицинская справка, согласно которой Галимов А.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.160-161).
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения сторон, включая добровольное и осознанное согласие подсудимого Галимова А.М. на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Галимова А.М. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого по следующим основаниям.
Подсудимый Галимов А.М. в части применения положений ст.75 УК РФ впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием с ИЦ МВД на указанное лицо, исследованное в ходе судебного заседания в качестве характеризующего материала (л.д.148-149), вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галимова А.М. в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Галимова А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Галимова А.М., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяВ.Н.Фурсов