ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск24 февраля 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И., Ильязовой С.Д.,
подсудимого Лаврещук Д.С.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
потерпевших: А., Б.,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаврещук Д.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и ст.324 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврещук Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и сбыл государственные награды Российской Федерации и СССР.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
дата.08.2010г. около 11 часов 20 минут Лаврещук Д.С. находился по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул.<адрес>, №, где распивал спиртные напитки с А., который в ходе распития уснул. В этот момент у Лаврещук Д.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что А. спит, умышленно тайно похитил принадлежащее Б. имущество: пластиковую карту ОАО «Транскредитбанк», не представляющую ценности; автомат для измерения артериального давления «OMRON M1 Classic» стоимостью 1500 рублей, а также имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон «Nokia 1202» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 999 рублей и сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей, на сумму 1099 рублей; нагрудный знак «Отличник гражданской обороны СССР» и нагрудный знак «Отличник коммунистического труда», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1099 рублей. С похищенным имуществом Лаврещук Д.С. с места преступления скрылся, и продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, дата08.2010г. около 12 часов 00 минут пришел к банкомату, расположенному по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пр.<адрес>,№, где с вышеуказанной похищенной пластиковой карты, принадлежащей Б., снял 100 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Лаврещук Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. имущественный ущерб на сумму 1600 рублей и потерпевшему А. на сумму 1099 рублей.
Кроме того, Лаврещук Д.С. во время совершения кражи имущества, принадлежащего Б. и А., находясь по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул.<адрес>, №, путем тайного хищения умышленно незаконно приобрел следующие государственные награды СССР и РФ, принадлежащие А.: медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945гг.»; юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»; юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»; юбилейная медаль «40 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»; юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг»; медаль «Ветеран труда»; медаль «Маршал Советского Союза Жуков»; медаль «За строительство Байкало-Амурской Магистрали». После этого, в один из дней сентября 2010 года около 15 часов у Лаврещук Д.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наград. Реализуя указанный преступный умысел, Лаврещук Д.С. в один из дней сентября 2010 года около 15 часов 30 минут пришел к кафе-бару «Неон», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер.<адрес>, № где умышленно незаконно сбыл неустановленному лицу указанные государственные награды, принадлежащие А.
Подсудимый Лаврещук Д.С. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, он возле магазина «<данные изъяты>» встретил дедушку – потерпевшего А., который был выпивший. Он разговорился с этим дедом, который пригласил его домой в гости, чтобы вместе распить спиртное. Он согласился, и они пришли к деду домой, где выпили одну бутылку водки и бутылку пива. После распития спиртного дед уснул за столом, а он стал ходить по квартире, чтобы что-нибудь украсть. В комнате с телевизора он забрал сотовый телефон, в шкафу забрал медали, которые он снял с висевшего там пиджака, документы к этим медалям и аппарат, которым мерят давление. Все эти вещи он сложил в пакет. Кроме этого, он также забрал пластиковую карточку «Транскредитбанка» с пин-кодом. Пока он ходил по квартире и забирал все эти вещи, А. спал. Позже он с этой карты с помощью В. в банкомате снял 100 рублей, а саму карту после этого выбросил. Также в сентябре возле бара «<данные изъяты>» он продал неизвестному лицу похищенные им у А. медали за 1000 рублей. Продуктов питания и пиджак он из квартиры А. не похищал, т.к. у него в этом не было необходимости.
Кроме показаний подсудимого Лаврещук Д.С., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в конце августа 2010 года он зашел в магазин, где купил одну бутылку водки. Возле магазина он встретил Лаврещук, с которым разговорился. Потом они вместе пошли к нему домой, где он угостил Лаврещук спиртным. Распив спиртное, он через некоторое время отключился. Пропажу вещей из дома он заметил не сразу, а только тогда, когда приехала его сожительница Б. с города и захотела измерить давление, но не нашла аппарата. Также из квартиры пропали сотовый телефон, пластиковая банковская карточка и его медали.
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что дата.09.2010го. она приехала домой с г.Красноярска. Приехав домой, она захотела измерить свое давление аппаратом, но его не оказалось на месте. Аппарат лежал у них в стенке. Кроме того, она обнаружила, что из дома пропали сотовый телефон, пластиковая банковская карточка «Транскредитбанка», а также продукты питания: конфеты, карбонат. Сначала они решили не обращаться в милицию, но когда обнаружили, что у деда похитили медали, которые были на его пиджаке, то написали заявление. А. ей рассказывал, что у них в гостях был Лаврещук, после которого и исчезли их вещи.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, включая согласие подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., В., С., которые данные лица давали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что с ней по соседству проживают Б. и А. В августе 2010 года Б. уехала к своей дочери в г.Красноярск, а оставшийся один А. стал часто распивать спиртное. В конце августе, точную дату не помнит, около 14 часов она увидела, как из квартиры А. вышел молодой парень, у которого был полиэтиленовый пакет. Лица этого парня она не видела. дата.09.2010г. домой вернулась Б., от которой она потом узнала, что у них в квартире произошла кража продуктов питания, медалей и документов к ним (л.д.118).
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что дата08.2010г. она находилась в гостях у С. вместе с Лаврещук, с которым ранее сожительствовала. Лаврещук показал ей две или три медали, какие именно пояснить не может, и сказал, что это медали его бабушки. дата.08.2010г. она с Лаврещук находились в районе ТБЦ, где Лаврещук попросил ее помочь снять денежные средства с пластиковой карточки «Транскредитбанка». После этого они прошли в здание ДК «<данные изъяты>», где с ее помощью Лаврещук снял с карточки 100 рублей (л.д.116-117).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что Лаврещук является ее сыном. дата.11.2010г. сын ей сказал, что он украл у ветерана медали, которые потом продал, и если он их выкупит, то его тогда не посадят, попросил у нее две тысячи рублей. Она дала сыну эти деньги, чтобы он выкупил медали, которые украл. После этого она созванивалась с сыном, но тот сказал, что не может найти мужчину, которому продал медали. Брал ли сын что-либо из квартиры ветерана она не знает, т.к. сын ей рассказал только про медали и удостоверения к ним. К ней домой сын никаких продуктов питания и вещей не приносил (л.д.114-115).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы дела: заявление Б. в милицию от дата.11.2010г., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое похитило принадлежащие ей вещи на сумму 4579 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.17), заявление А. в милицию от дата.11.2010г., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2099 рублей, а также медали в количестве 8 штук (л.д.18), протокол осмотра места происшествия от дата.11.2010г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена и сфотографирована квартира № дома № по ул.<данные изъяты> г.Северобайкальск Республики Бурятия, на момент осмотра в которой общий порядок не нарушен (л.д.22-25), протокол явки с повинной от дата.11.2010г., в котором Лаврещук Д.С. добровольно сообщает о том, что он из квартиры неизвестному ему мужчины тайно похитил сотовый телефон, аппарат для измерения давления, пластиковую банковскую карточку, медали (л.д.34-35), протокол выемки от дата.11.2010г., в соответствии с которым подозреваемый Лаврещук Д.С. добровольно выдал аппарат для измерения артериального давления (л.д.41-43), протокол осмотра фонограммы от дата.12.2010г., в соответствии с которым осмотрена видеозапись с банкомата ОАО «Транскредитбанк», расположенного в здании ДК «<данные изъяты>» (л.д.60-61), протокол осмотра предметов от дата.12.2010г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен и сфотографирован выданный подозреваемым Лаврещук Д.С. аппарат для измерения артериального давления «OMRON M1 Classic» (л.д.64-65), расписка потерпевшей Б. о получении от следователя принадлежащего ей аппарата для измерения давления (л.д.69), протокол выемки от дата12.2010г., согласно которого потерпевшей Б. добровольно выдана выписка с пластиковой карты ОАО «Транскредитбанк» на дата.08.2010г. (л.д.73), протокол выемки от дата.12.2010г., в соответствии с которым свидетелем С. добровольно выданы удостоверения к медалям, принадлежащим потерпевшему А. (л.д.71), протокол осмотра документов от дата.12.2010г., в соответствии с которым осмотрены выписка с карты ОАО «Транскредитбанк», выданной Б., где указано, что дата.08.2010г. произведено снятие 100 рублей; удостоверения к медалям, принадлежащим А.: «Ветеран труда», «60 лет победы в Великой отечественной войне», «50 лет Победы в Великой отечественной войне», «Маршал Советского союза Жуков», «За строительство Байкало-Амурской магистрали», «65 лет Победы в Великой отечественной войне», «За доблестный труд в Великой отечественной войне», «40 лет Победы в Великой отечественной войне» (л.д.74-76), расписка А. о получении им от следователя удостоверений на медали (л.д.90).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы: копия паспорта Лаврещук Д.С. (л.д.136-138), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым у Лаврещук Д.С. имеется непогашенная судимость (л.д.139-141), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от дата в отношении Лаврещук Д.С. (л.д.143-148), копия постановления Северобайкальского городского суда РБ от дата об отмене условного осуждения Лаврещук (л.д.150-151), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от дата в отношении Лаврещук Д.С. (л.д.152-157), копия справки от дата об условно-досрочном освобождении Лаврещук Д.С. (л.д.158), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от дата об условно-досрочном освобождении Лаврещук Д.С. (л.д.161), медицинская справка, согласно которой Лаврещук Д.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.163), адресная справка Лаврещук Д.С. (л.д.167), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Цент Е.В., в соответствии с которой Лаврещук Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Лаврещук Д.С. В ходе судебного следствия по делу вина Лаврещук Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. и А. вина подсудимого подтверждается протоколом его явки с повинной и собственными показаниями о том, что он, находясь в гостях у А., когда потерпевший уснул, украл аппарат для измерения давления, сотовый телефон, медали и пластиковую карточку, сложив их в пакет, и затем снял с украденной карточки 100 рублей. Данные показания подсудимого в полном объеме и детально согласуются с показаниями потерпевшего А., пояснявшего, что он вместе с Лаврещук распивал спиртное у себя дома, но потом уснул, после чего спустя некоторое время обнаружил, что из его дома похищены аппарат для измерения давления, пластиковая карточка, сотовый телефон и медали, а также с показаниями потерпевшей Б. о том, что по приезду домой она обнаружила пропажу аппарата для измерения давления, телефона, пластиковой карточки и продуктов питания. Показания подсудимого также согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что она видела как из дома А. выходил парень с пакетом в руках, показаниями свидетеля В. о том, что дата Лаврещук с ее помощью с банкомата в ДК «<данные изъяты>» снял с карточки «Транскредитбанк» 100 рублей. Кроме того, согласно протокола выемки Лаврещук добровольно выдал аппарат для измерения давления, который после его осмотра был возвращен потерпевшей Б., о чем имеется исследованная в судебном заседании расписка последней. В соответствии с выпиской с пластиковой карты ОАО «Транскредитбанка», принадлежащей Б., дата в банкомате, расположенном в ДК «<данные изъяты>» было произведено снятие денежных средств именно в сумме 100 рублей. Снятие указанных денежных средств Лаврещук зафиксировано видеозаписью с банкомата на диске, что подтверждается исследованным вышеприведенным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б. и А., суд квалифицирует действия Лаврещук Д.С. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в силу следующих оснований.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно Лаврещук похитил продукты питания, принадлежащие Б., и пиджак, принадлежащий А., суду не представлено, а исходя из имеющейся исследованной совокупности доказательств причастности подсудимого к хищению указанной части имущества не установлено. Так, сам подсудимый Лаврещук, начиная с его явки с повинной, стабильно отрицает факт похищения им продуктов питания и пиджака. Данные показания подсудимого представленными стороной государственного обвинения доказательствами не опровергаются, а каких-либо иных доказательств причастности Лаврещук к хищению данного имущества суду не представлено. Показания потерпевшей Б. о том, что были похищены продукты питания и пиджак А., не могут однозначно свидетельствовать о причастности подсудимого к краже данного имущества, поскольку потерпевшая не являлась очевидцем хищения, а констатирует лишь факт пропажи продуктов питания и пиджака. Каких-либо продуктов питания и пиджака согласно представленных доказательств у Лаврещук обнаружено не было и не изымалось, а согласно оглашенных показаний свидетеля С. Лаврещук ей рассказывал только про совершенную кражу медалей, но никаких продуктов питания и вещей он не приносил. Таким образом, в ходе судебного следствия на основании исследованной совокупности доказательств установлен и доказан факт тайного хищения подсудимым Лаврещук только лишь перечня имущества, указанного в описательной части настоящего приговора, стоимость которого, являющегося размером причиненного материального ущерба потерпевшей Б. в сумме 1600 рублей и потерпевшего А. в сумме 1099 рублей, не достигает размера значительного ущерба, указанного в примечании к ст.158 УК РФ.
По эпизоду незаконных приобретения и сбыта государственных наград, принадлежащих А. вина подсудимого Лаврещук Д.С. подтверждается собственными показаниями подсудимого о том, что он украл медали с документами к ним, которые потом в сентябре 2010 года продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших А. и Б., каждый в отдельности пояснивших, что из дома были похищены медали, принадлежащие А., а также с оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что ее сын Лаврещук ей рассказывал, что украл медали у ветерана. Показания подсудимого и свидетеля С. объективно подтверждаются протоколом выемки от дата.12.2010г., в соответствии с которым данным свидетелем добровольно выданы удостоверения к медалям, принадлежащим потерпевшему А., которые впоследствии осмотрены и возвращены потерпевшему А., о чем имеется исследованная судом расписка последнего. Медали, указанные в описательной части настоящего приговора, похищенные Лаврещук у А. и впоследствии проданные подсудимым, согласно положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата №, Указа Президента РФ от дата №, относятся к государственным наградам СССР и РФ.
Действия Лаврещук Д.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.324 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт государственных наград Российской Федерации и СССР.
Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой Лаврещук Д.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно Лаврещук Д.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено.
Отягчающих наказание Лаврещук Д.С. обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих наказание Лаврещук Д.С. обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, мнение потерпевших об отсутствии необходимости назначения строгого наказания подсудимому. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В ходе судебного заседания установлено, что данные преступления совершены Лаврещук Д.С. в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от дата, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ.
При определении Лаврещук Д.С. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельства, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу о назначении наказания по ст.324 УК РФ в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Лаврещук Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим.
Защита подсудимого в судебном заседании осуществлялась адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику по судебному постановлению денежные средства взыскать в доход государства с подсудимого Лаврещук Д.С. в размере 2685 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лаврещук Дениса Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.324 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
- по ст.324 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений наказание Лаврещук Д.С. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от дата наказание и окончательное наказание определить Лаврещук Д.С. в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Лаврещук Д.С. с 24 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Лаврещук Д.С. время его содержания под стражей в период с 16.02.2011г. до 24.02.2011г.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу Лаврещук Д.С. оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Лаврещук Д.С. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 2685 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Лаврещук Д.С., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:В.Н.Фурсов