ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2011 г.г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Шишмаковой М.И., подсудимого Павилаускас М.В., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павилаускас М.В. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павилаускас М.В. обвиняется в том, что *** апреля 2011 года около 21 часа 30 минут он зашел в <адрес> совмещенную с квартирой № <адрес> РБ к ранее знакомому П. , но последнего дома не оказалось. На столе в прихожей квартиры Павилаускас увидел мобильный телефон «Самсунг – U 600». В это время у Павилаускаса сложился прямой преступный умысел на его кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи Павилаускас тайно похитил указанный выше телефон, стоимостью 3 490 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Л. После совершения хищения, Павилаускас с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 3 590 рублей.
Подсудимый Павилаускас М.В. вину признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Павилаускас М.В. вину полностью признал.
Согласно материалов дела, потерпевшая Л. не возражала против его рассмотрения в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Павилаускас М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Павилаускаса М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, расписка потерпевшей о получении телефона, явка с повинной Павилаускаса.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кудряшова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Павилаускаса М.В. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, написал явку с повинной, телефон возвращен потерпевшей.
Подсудимый Павилаускас М.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Павилаускаса М.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Павилаускас М.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Павилаускаса М.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павилаускаса М.В., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павилаускас М.В. , совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Павилаускас М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЮ.С. Денисов