Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» июня 2011 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Токаревой Т.А.,
подсудимого Погодина Е.В.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., действующего на основании ордера № от дата, представившего удостоверение №,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПОГОДИНА Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погодин Е.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в том, что он дата в вечернее время суток, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в ее жилище, действуя из корыстных побуждений, открыл ключом дверь в квартиру последней, расположенную по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск ул. <адрес>, после чего умышленно, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: замороженную курицу стоимостью 230 рублей, колбасу полукопченую «Триумф» весом 400 грамм по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 72 рубля, сыр «Новосибирский» весом 350 грамм по цене 310 рублей за 1 кг. на сумму 110 рублей, 6 куриных вареных яиц по цене 4 рубля 50 копеек за штуку на сумму 27 рублей, сливочное масло весом 500 грамм по цене 175 рублей за 1 кг. на сумму 87 рублей 50 копеек; бутылку растительного масла «Золотая семечка» емкостью 0,5 литра по цене 79 рублей, сотовый телефон «Samsung 2210» стоимостью 1 800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Погодин Е.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2 505 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Погодин Е.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Погодин Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая Б. после разъяснения ей требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Погодина Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное положение.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Погодину Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОГОДИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Погодину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Погодина Е.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья С.А. Бочаров