приговор п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года                                                      г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Токаревой Т.А.,

подсудимого Лапшина В.Н.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение и ордер от дата,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

а также с участием потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛАПШИНА В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Лапшин В.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он дата около 17 часов 40 минут, находясь в квартире дома по ул. <адрес> в г. Северобайкальск республики Бурятия, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия остаются не заметными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зале вышеуказанной квартиры принадлежащие Е. два сотовых телефона марки «Nokia» стоимостью 1 500 рублей каждый, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

         В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Лапшин В.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

          В судебном заседании подсудимый Лапшин В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

        Потерпевшая Е. после разъяснения ей требований ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит не лишать подсудимого свободы и обязать его возместить причиненный ей ущерб.

     Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого Лапшина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Лапшина В.Н.

        Согласно сведениям ИЦ МВД Лапшин В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления. Имеет непогашенную судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от дата (л.д. 60).

        По месту жительства правоохранительными органами Лапшин В.Н. характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекался (л.д. 75).

        Согласно справке и.о. главного врача отделенческой больницы ст. Северобайкальск ОАО РЖД А. от дата Лапшин В.Н. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 73).

           При назначении наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого.

        Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.

        Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

        Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Лапшину В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лапшина В.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу нет.

          Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЛАПШИНА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.

    Обязать осужденного Лапшина В.Н. принять меры к возмещению потерпевшей Е. ущерба.

     Меру пресечения Лапшину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Лапшина В.Н. от возмещения судебных издержек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья:                                                                               С.А. Бочаров