Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск «02» июня 2011 года
Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимой Баировой Д.С.
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАИРОВОЙ Д.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баирова Д.С. умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью П. при следующих обстоятельствах.
дата около 14 часов между несовершеннолетней Баировой Д.С. и П., находящимися по адресу: Республика Бурятия? г. Северобайкальск, ул. <адрес>, произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Баировой возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни. Реализуя возникший умысел, Баирова прошла на кухню указанной квартиры, взяла нож, после чего вернулась в комнату, где находился П., и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударила П. ножом в левую часть грудной клетки, причинив ему колото – резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с гемопневмотораксом, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Баирова Д.С. вину признала. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Баировой Д.С., данные в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой Баирова Д.С. поясняла, что дата нанесла П. ножевое ранение, после чего от дачи показаний отказалась (л.д. 128-130).
В судебном заседании дата Баирова Д.С. пояснила, что она и ее брат Ж. являются сиротами и воспитываются тетей – опекуном П., которая ранее была замужем за П. дата она с братом Ж. и двоюродным братом Н. находились дома. Тети дома не было. В это время домой пришел П. в нетрезвом состоянии и начал ее заставлять убирать грязную посуду со стола. Она отказалась, так как грязная посуда на столе осталась от друзей П., с которыми он распивал спиртное дата. П. схватил ее за руку и попытался потащить ее на кухню. Она стала сопротивляться, началась драка. П. повалил ее на диван, нанес два удара руками в голову, хватал руками за шею. Она разозлилась. Освободившись от П., она прошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, где находился П., и нанесла ему один удар ножом в левую сторону грудной клетки. После этого сказала брату, чтобы он вызвал скорую помощь. Ранее она и П. тоже ругались, потому что последний много пил спиртного и постоянно придирался к ней и ее брату. В 2009 году она уже наносила удар ножом П., но удар был не сильный (л.д. 272-274).
После оглашения показаний подсудимая Баирова Д.С. подтвердила в суде их достоверность и дополнительно пояснила, что после того, как она ударила П. ножом, нож забросила в кладовую, о чем сказала следователю.
Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего П., из которых следует, что ранее он проживал с бывшей супругой П., сыном Н., племянниками супруги – Баировой Д. и Х., опекуном которых является их тетя - П.. дата около 10 часов он вышел из дома, встретил знакомого, с которым пил вино. Дети в это время еще спали, в кухне на обеденном столе находилась грязная посуда, которую не помыли за собой дети. Он не стал убирать за ними посуду. У своих знакомых он был примерно до 14 часов. Выпил 0,5 литра вина, но находился в нормальном состоянии. Около 14 часов он пришел домой выпивший, дома находились его сын Н., который спал, Диана, которая сидела за компьютерным столом, и Х.. Он заглянул в кухню, увидел на столе грязную посуду и сказал Диане, чтобы она убирала посуду. В ответ Диана стала на него кричать, нецензурно выражаться, затем подбежала к нему и попыталась нанести удары руками. Он схватил ее за руки, чтобы она не ударила его, подтолкнул к дивану, но не бил ее. В это время в комнату прибежал Ж., стал их разнимать. Он продолжал удерживать Диану за руки. Когда Диана успокоилась, он отпустил её руки. Она встала с дивана и вышла из комнаты. Он тоже стал выходить из комнаты и увидел, как из кухни выбегает Диана. В руке у нее был нож. Она подбежала к нему и неожиданно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева. Он увидел на груди кровь, затем потерял сознание. Пришел в сознание, когда в квартире были уже сотрудники милиции и врач. Претензий к Диане не имеет, так как она еще ребенок, и не может в полной степени осознавать свои действия (л.д. 73-75).
Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дата были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что дата он находился дома вместе двоюродным братом Никитой и родной сестрой Дианой. Около 15 часов домой пришел П. Ярослав в нетрезвом виде. Диана сидела за компьютерным столом, он смотрел телевизор, Никита спал в комнате. Ярослав зашел в зал и сказал, чтобы они убирали на кухне. Диана ответила ему, что убирать посуду они не будут, так как П. сам оставил на столе грязную посуду, когда распивал спиртное с друзьями. П. подошел к Диане, схватил ее за руку и силой потащил на кухню. Диана пыталась сопротивляться. П. схватил ее за волосы, повалил на диван. Диана начала пинать ногами П., отталкивала его от себя. Он пытался их разнимать. Диана вырвалась и побежала на кухню. Затем вернулась в зал. В правой руке у неё был нож. Удара ножом он не видел, а только видел движение рукой. После этого Диана сказала ему, чтобы он вызывал скорую помощь. Он побежал к соседям и вызвал по телефону скорую помощь (л.д. 275).
Свидетель Г. пояснила в суде, что работает в должности следователя СО ОВД по г. Северобайкальск. дата она в составе следственной группы выезжала на место происшествия в квартиру П., где в ходе осмотра квартиры в кладовой был обнаружен кухонный нож со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. В квартире находились Баирова Д. и дети. При беседе Баирова пояснила, что в тот день днем П. пришел домой пьяный, стал заставлять ее убрать грязную посуду, которую накануне оставил сам с друзьями, она отказалась убирать посуду, за что он стал ее бить, схватил за руки. Она вырвалась, взяла нож и ударила его ножом. На лице Баировой она видела ссадины, в связи с чем, Баирова была направлена на медицинское освидетельствование. В ходе осмотра места происшествия Баирова указала на кладовую в квартире, пояснив, что забросила туда нож. Там и был обнаружен нож со следами пятен бурого цвета, который был изъят с места происшествия.
Свидетель П., показания которой, данные в судебном заседании дата были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что Баирова Д. с братом являются ее племянниками и проживают у нее с 2004 или 2005 года после того, как их мать пропала без вести, а отец отказался от них. Ранее дети проживали в г. Улан-Удэ, где в настоящее время проживает их отец с братом. В г. Северобайкальск они приживали в квартире П., с которым она была в браке до 2009 года. П. был против того, чтобы дети проживали с ними. Затем он уехал в <адрес>. Когда их совместный ребенок пошел в школу, П. вернулся, чтобы смотреть за ребенком, так как ее работа связана с длительными выездами за пределы г. Северобайкальск. дата она была в поездке. После случившегося разговаривала с П. в больнице, и он сказал ей, что Диана не захотела мыть посуду, они поругались, и она ударила его ножом. Ранее между П. и Дианой были ссоры. В состоянии алкогольного опьянения он начинал воспитывать детей, выгонял их из квартиры (л.д. 274-275).
Свидетель В. показала в суде, что работает инспектором ПДН ОВД по г Северобайкальск. Баирову знает. Она и ее брат сироты. Баирова была поставлена на учет в ПДН за совершение данного преступления, но в настоящее время снята с учета в связи с наступлением совершеннолетия. Характеризуется она положительно. Диана занимается спортом – айкидо, хорошо учится, участвует в общественной жизни училища. Условия проживания хорошие, имеется место для сна, подготовки уроков. Воспитывается опекуном П., которая работает проводником пассажирских вагонов. У несовершеннолетней Баировой были конфликты с потерпевшим П., который часто употреблял спиртные напитки, выгонял ее и ее брата из дома. С другими лицами у Баировой конфликтов не было.
Специалист комиссии по делам несовершеннолетних администрации А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В., характеризуя Баирову Д.С. положительно.
Свидетель К. пояснила в суде, что работает в должности социального педагога в ПУ-19 г. Северобайкальск, где в настоящее время обучается Баирова Д.С.. Характеризует ее только с положительной стороны, как ответственную, трудолюбивую, целеустремленную, принимающую активное участие в общественной жизни училища. Ей известно, что у Дианы часто возникали конфликты с мужем ее тети из-за того, что он выгонял ее и брата из дома. Ей выделили комнату в общежитии, но она не могла оставить брата и продолжала жить у тети. Диана всегда ходит опрятная, аккуратная.
Свидетель О. в суде пояснил, что ранее работал в ОВД в инспекции по делам несовершеннолетних, откуда ушел на пенсию. В настоящее время является казачьим атаманом в г. Северобайкальск и продолжает заниматься с подростками из трудных семей. Знает Баирову Д. в течение длительного времени и может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как ответственную, трудолюбивую, активно увлекающуюся спортом и занимающую призовые места на соревнованиях по борьбе. У Баировой остро развито чувство патриотизма, она имеет желание служить в спецподразделениях. Негативно относится к лицам, употребляющим спиртные напитки, наркотические средства. По роду своей деятельности ему было известно, что у Баировой возникали проблемы в семье с мужем ее тети из-за того, что он часто пил, устраивал скандалы, выгонял детей из дома. По этому поводу он беседовал с ее тетей П., а также с потерпевшим П., которых знает с отрицательной стороны, как употребляющих спиртные напитки. В беседах Баирова говорила ему, что П. часто обижает ее и ее брата, выгоняет из дома, но им некуда идти, так как они сироты. Д. всегда опрятно одета. Следит за своей внешностью.
Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск, в ходе которого в кладовой обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета с бурыми пятнами на лезвии. В зале на диване на подушке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят нож (л.д. 11-15)
- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего П. была изъята футболка темно-синего цвета, в которой он находился дата (л.д. 29-30);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре изъятой у П. футболки в нагрудной ее части слева имеется сквозное линейное повреждение длиной 15 мм. и шириной 2,3 мм., ниже которого имеются пятна вещества бурого цвета. При осмотре ножа установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 31-32);
- заключением эксперта № от дата, из выводов которого следует, что на футболке потерпевшего П. имеется колото-резаное повреждение, которое нанесено твердым острым предметом и могло быть образовано ударом клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-39);
- заключением эксперта № от дата, из выводов которого следует, что имеющееся у П. колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с гемопневмотораксом, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 58-59).
В судебном заседании исследованы:
- заключение судебно-медицинского эксперта от дата, согласно выводов которого, у Баировой Д.С. имелись ссадины в области носогубной складки, шишка в затылочной области, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого предплечья, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы поверхностей. Ссадины, кровоподтеки на голове, лице и конечностях могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом (кулаком, ногой, палкой) и вреда здоровью не причинили (л.д. 51-52).
- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которого следует, что Баирова Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68);
Кроме того, в судебном заседании исследованы:
- акт обследования жилищно–бытовых условий, согласно которого Баирова Д.С. проживает в хороших условиях в брусовом доме, имеется место для сна и подготовки к учебным занятиям (л.д. 138);
- карта социального сопровождения, согласно которой Баирова Д.С. является сиротой. Проживает с опекуном в хороших бытовых условиях. По характеру сдержанна, спокойная, активно занимается спортом (л.д. 141);
- характеристики Баировой Д.С. по месту учебы, согласно которым она характеризуется положительно (л.д. 150-155).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Баировой Д.С. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П..
Оценивая показания потерпевшего П. о том, что он не наносил побоев Баировой, суд приходит к выводу, что в этой части они не соответствуют исследованным доказательствам и опровергаются показаниями подсудимой Баировой Д.С., свидетеля Х. о том, что дата П. хватал Баирову за руки, наносил ей удары по голове, а также заключением эксперта, согласно которого у Баировой на момент осмотра дата имелись телесные повреждения на голове, лице, конечностях.
Таким образом, суд оценивает показания потерпевшего в этой части как недостоверные и считает, что данном случае имело место противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что потерпевший П., достоверно зная о том, что несовершеннолетняя Баирова Д.С. и ее малолетний брат являются сиротами, проживают в его квартире по месту жительства опекуна и не имеют другого места жительства, систематически выгонял их из квартиры. Данное обстоятельство судом расценивается, как аморальное поведение, также послужившее поводом для совершения преступления.
В судебном заседании педагог-психолог К. пояснила, что из беседы с подсудимой Баировой Д.С. ей стало известно, что после потери матери Диана пережила психическую травму – эмоционально значимое жизненное событие, связанное с негативными переживаниями, сопровождающееся приступом острого горя. С П. сложились конфликтные отношения, поскольку он постоянно придирался к детям, обвиняя их в неряшливости, глупости, никчемности, что привело к возникновению агрессии по отношению к дяде. Такое аморальное поведение потерпевшего П. явилось поводом для совершения преступления.
Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Баировой Д.С. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они признаются судом достоверными, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Х., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, а также о заключениями судебно – медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений как у потерпевшего П., так и у нее самой.
Судом установлено, что между подсудимой Баировой Д.С. и потерпевшим П. имел место конфликт, который перешел в драку. После завершения конфликта, Баирова из чувства злости нанесла П. один удар ножом в грудную клетку, чем причинила тяжкий вред здоровью последнему.
Действия Баировой были умышленными, она осознавала и понимала общественную опасность своих действий и, нанося ножом удар в грудь потерпевшего, желала причинить тяжкий вред здоровью П..
У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимой Баировой Д.С.. Ее поведение в судебном заседании оценивается судом, как адекватное происходящим событиям, что соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы о том, что Баирова Д.С. не страдала и не страдает психическим расстройством. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может понимать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Баировой Д.С., суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от дата), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Баировой Д.С., суд учитывает полное признание ею вины, её несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание условия жизни и воспитания Баировой Д.С., являющейся сиротой, условия её воспитания опекуном, который имеет разъездной характер работы и не может в полной мере контролировать поведение несовершеннолетней. Также суд учел уровень психического развития подсудимой, влияние на неё старших по возрасту, противоправное поведение потерпевшего. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает ее несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, полное признание вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему посредством вызова врачей скорой помощи, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает, что Баировой Д.С. совершено тяжкое преступление, отличающее повышенной общественной опасностью и заявление потерпевшего П. о назначении строгого наказания подсудимой, и приходит к выводу, что Баировой Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой Баировой, впервые совершившей преступление, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение цели наказания.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Баировой Д.С. требований ст. 64 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел.
Оснований для освобождения от наказания Баировой Д.С., суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баировой Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что нож, как орудие преступления в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, футболку П. также необходимо уничтожить, как не истребованную стороной и не представляющую ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной БАИРОВУ Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от дата) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Баирову Д.С. обязанность встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Баировой Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – нож и футболку, уничтожить.
Освободить осужденную Баирову Д.С. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Северобайкальский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья С.А. Бочаров