ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 02 июня 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Шишмаковой М.И.,
подсудимой Тереховой В.С.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
потерпевшей Т.,
при секретаре Пьянникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тереховой В.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехова В.С. присвоила, т.е. похитила чужое имущество, вверенное ей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Терехова В.С., работая в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Т. (ИП Т.) в салоне «<данные изъяты>», в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пр.<адрес>, на основании трудового договора № от дата и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ИП Т., согласно должностной инструкции, подписанной Тереховой В.С., была обязана осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, составлять кассовую отчетность в установленном порядке, сдавать денежные средства в инкассацию, через каждые два дня в день инкассации, своевременно отчитываться за полученные денежные средства.
дата, около 19 часов у Тереховой В.С., находившейся на своем рабочем месте в отделе «Сота», расположенном по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Т.
Реализуя свой указанный преступный умысел, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте в отделе «<данные изъяты>» по указанному адресу, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 20237 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3607 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 30842 рубля, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 2000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 26819 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 23602 рубля, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3500 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 24465,50 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 21621 рубль, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 2384 рубля, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 39030 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 4000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 27675 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 25350 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3540 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 27931 рубль, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3700 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 52415 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 8365 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 19908 рублей, полученные от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись сдатчика денежных средств – Б. и приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 1000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 31015 рублей, полученные Б. от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 2000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 29800 рублей, полученные Б. от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 5000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около 09 часов Терехова В.С., находясь на своем рабочем месте, расположенном на первом этаже здания торгово-бытового центра по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей продавца-консультанта, имея в подотчете денежные средства в сумме 36908 рублей, полученные Б. от реализации товара и оказанных услуг, умышленно из корыстных побуждений, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в инкассационном листке от дата подделала подпись приемщика денежных средств - Л. и из суммы выручки присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, не сдав их в инкассацию, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с дата по дата Терехова В.С. присвоила принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 54096 рублей, вверенные ей, чем причинила ИП Т. значительный имущественный ущерб.
Подсудимая Терехова В.С. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению вину признала частично и показала, что дата она вышла на работу в качестве продавца в салон «Мобител.ру», где ее работодателем являлась ИП Т. Через некоторое время у нее возникли финансовые затруднения, зарплату платили нестабильно и она решила брать деньги из выручки. Так, дата она взяла из выручки 3000 рублей, потом в период с 1 по дата она из выручки взяла около 7000 рублей. Брала она небольшими суммами, чтобы никто этого не заметил. дата она позвонила И., которой сказала, что нужны деньги, на что И. сказала, что ей тоже нужны деньги и об этом они поговорят утром. На следующий день, т.е. дата она пришла на работу, где взяла 3 тысячи рублей из выручки. И. также взяла из выручки 3 тысячи рублей, которые положила себе под клавиатуру, а также оторвала инкассационный лист, где она написала фамилию Л.. Таким образом, они с И. взяли 6 тысяч пополам. После этого она уволилась, а в июле 2010 года ей позвонила Т., которая сказала, что у нее недостача, которую нужно возместить. Трудовую книжку ей прислали по почте. Всего она признает присвоение денег на сумму 13607 рублей, а остальное она не брала.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Тереховой В.С., которые она давала в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Тереховой В.С. от дата, допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что дата она пришла на работу к ИП Т., с которой дата заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор №. Весь период работы у Т. работала в основном отделе, который расположен на первом этаже здания торгового- бытового центра. Основным видом деятельности у ИП Т. является реализация цифровой техники, сотовых телефонов и сопутствующих товаров к ним, а также прием платежей на сотовые телефоны. В основном отделе, где было ее рабочее место, работало три сотрудника, два из которых продавцы- консультанты и один кассир. Согласно графика, она заменяла также других сотрудников в других отделах, в частности в отделе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г.Северобайкальск. Заработную плату получала за период работы несколько раз с задержкой, сколько именно раз это было не помнит. Работая в отделе «<данные изъяты>» в апреле 2010 года у нее возникло трудное материальное положение, поэтому дата в вечернее время, по окончании рабочего дня, она решила похищать деньги из выручки. Примерно в 19 часов, того же дня она для себя решила, что утром следующего дня перед сдачей инкассации возьмет из выручки часть денежных средств, при каждой возможности, при этом на протяжении какого времени будет похищать деньги не решила, но знала, что будет похищать деньги пока не изменится трудное материальное положение. В основном отделе схема отчета немного другая: к отчету прилагали инкассационный листок, в котором указан сдатчик и приемщик, дата и сумма выручки. Схема похищения денежных средств такова: она составляла отчет по основному отделу, после чего брала деньги с выручки и убирала себе в карман, к остальным денежным средствам прикладывала отчет с суммой, которая должна была быть сдана. Фактически принятых Л. денег было меньше, чем должно было быть, но этого Л. не замечала, так как она в инкассационном листке писала меньшую сумму, которая была фактически, а когда Л. в него ставила свою подпись, то она этот листок выбрасывала и подписывала первоначально оформленный инкассационный листок, но в нем подделывала уже подписи Л.. После ухода Л. выбрасывала инкассационные листки и крепила старые к своему отчету, поскольку они остаются у них, а Л. забирает только деньги. Данные денежные средства возвращать не собиралась, поскольку хотела увольняться и полагала, что до увольнения Т. этого не заметит, кроме того так заранее хотела компенсировать отпускные и заработную плату, поскольку знала, что бывшие их сотрудники, которые увольнялись уходили ни с чем, то есть не получали причитающуюся им заработную плату и отпускные. Для себя решила, что будет брать деньги частями, чтобы это не было заметно при отчетах Т.. Инкассационные листки всегда переписывала перед сдачей денег, когда приходила на работу, около 09 часов. Брать денежные средства из кассы ей никто не разрешал, она понимала, что поступает незаконно. По представленным ей документам она может сказать в каких инкассационных листках, в графе «принял» вместо Л. подписывалась она и какую сумму денег похитила. Уверенно может сказать, что дата около 09 часов она, находясь в отделе «<данные изъяты>», оформив отчет похитила 3607 рублей из общей выручки 20237 рублей, сдав всего 16630 рублей. Деньги потратила на свои нужды. В инкассационном листе от дата, около 09 часов подделала подпись Л. в данном листе сумма выручки стояла 30842 рубля, присвоила из данной выручки 2000 рублей, которые в дальнейшем потратила на свои нужды. В инкассационном листке от дата, где сумма 26819 рублей, ею была подделана подпись Л., т.к. И. оставила на общем рабочем месте отчет за день до сдачи выручки. Она убрала инкассационный листок, в котором написала фамилию И., таким образом когда пришла Л., то та расписалась уже в подделанном ею листке, который она после ухода Л. выбросила и прикрепила к отчету настоящий, но в нем уже подделала только подпись Л., тем самым похитила 3000 рублей. Еще в одном инкассационном листке от дата, где сумма выручки 23602 рубля, и где сдатчиком являлась П., она взяла деньги по такой же схеме в сумме 3500 рублей, около 09 часов дата, но в этот раз отчет оставила П.. От дата ею был выброшен инкассационной листок, в котором нем расписалась Л., после чего прикрепила оригинал, но уже с подделанной ею подписью Л.. дата, около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма 24465,50 рублей, подделала подпись Л., и похитила 3000 рублей, которые потратила на свои нужды. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки составила 21621 рубль, она подделала подпись Л., и похитила 2384 рубля, которые потратила на собственные нужды. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки 39030 рублей, она подделала подпись Л. и похитила 4000 рублей, которые потратила на собственные нужды. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки 27675 рублей, она подделала подпись Л. и похитила 3000 рублей. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки 25350 рублей, подделала подпись Л. и похитила 3540 рублей. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки 27931 рубль, подделала подпись Л. и похитила 3700 рублей, которые потратила на свои нужды. дата около 09 часов в инкассационном листе от дата, где сумма 52415 рублей, подделала подпись Л. и похитила 8365 рублей, которые потратила на свои нужды. дата около 09 часов в инкассационном листке от дата, где сумма выручки 19098 рублей, подделала подпись Б. и Л., и похитила 1000 рублей, которые потратила на продукты. дата около 09 часов в инкассационном листе от дата, где сумма выручки 31015 рублей подделала подпись Л. и похитила 2000 рублей, которые потратила на свои нужды. дата около 09 часов в инкассационном листе от дата, где сумма выручки 29800 рублей, подделала подпись Л. и похитила 5000 рублей, которые потратила на свои нужды. дата, желая также похитить деньги из выручки, позвонила заранее И. и предупредила ее, что придет в свой выходной день, т.е. дата Около 09 часов дата она пришла в основной отдел, где работала И., которой сказала, что хочет взять деньги из выручки, объяснив той схему и заверив, что никто ничего не узнает. И. передала свой отчет, а она в инкассационный листок от дата, где сумма выручки составила 36908 рублей, который она заполнила заранее и убрала до прихода Л., в новом же написала новую сумму-30908 рублей и прикрепила его к отчету. Когда пришла Л., то получив деньги, та подписала инкассационный листок и ушла. Она после этого достала инкассациолнный листок, заполненный И. и прикрепила его обратно к отчету, подделав подпись Л., похитила в тот день 6000 рублей, потратила их на собственные нужды. Таким образом, в период с дата по дата она похитила у ИП Т. деньги в общей сумме 54096 рублей, которые потратила на свои нужды (л.д.57-60 том№2).
Из оглашенных показаний Тереховой В.С. от дата, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям Тереховой В.С. (л.д.76-78 том№2).
После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая Терехова В.С. пояснила, что не подтверждает их, т.к. дала их в результате воздействия со стороны следователя Г. и оперуполномоченного К..
Кроме показаний подсудимой Тереховой В.С., ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что Терехова В.С. работала у нее в должности продавца-консультанта на основании трудового договора и договора о материальной ответственности, в обязанности которой входило осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составлять кассовую отчетность и сдавать денежные средства в инкассацию. В конце рабочей смены продавец формирует отчет кассовый смены, в котором отображаются все товарные позиции, которые были проданы за рабочую смену. Зачисление денег от абонентов сотовой связи осуществляется по отдельной программе приема платежей, в которой в конце рабочего дня также формируется сумма принятых за рабочую смену платежей. Итоговая сумма инкассации, которую продавец должен сдать, формируется из суммы из отчета кассовой смены плюс общая сумма принятых платежей, за вычетом тех операций, которые прошли по безналичному расчету по картам банков и кредитов. При проведении ревизионных действий, направленных на проверку соблюдения порядка работы Тереховой B.C., было выявлено следующее: Терехова должна была сдать в инкассацию сумму выручки в размере 20237 рублей за два рабочих дня, однако сдала в инкассацию всего 16630 рублей, умышленно присвоив себе вверенные ей денежные средства в сумме 3607 рублей, не сдав их в инкассацию. Далее, дата Терехова B.C. должна была сдать в инкассацию 30842 рубля, однако Терехова B.C. сдала Л. выручку в сумме всего 28842 рубля, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, присвоила себе денежные средства в размере 2000 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать 26819 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 23819 рублей, и подделав подпись ЛагошинойТ.В. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 3000 рублей. дата Терехова B.C., имела в подотчете материальные ценности в виде денежных средств в сумме 23602 рубля, полученные П. от продаж в павильоне, которые должна была сдать Л., однако сдала последней всего 20102 рубля, и подделав подпись Л. и П. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 3500 рублей. дата Терехова B.C. сдала Л. выручку в сумме 21465 рублей, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, присвоила себе денежные средства в размере 3000 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать выручку в сумме 21621 рубль, однако Терехова B.C. сдала Л. выручку в сумме 19237 рублей, и подделав подпись Л., присвоила себе денежные средства в размере 2384 рубля. дата Терехова B.C. должна была сдать сумму выручки 39030 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 35030 рублей, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 4000 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать выручку в сумме 27675 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 24675 рублей, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 3000 рублей. дата Терехова В.С. должна была сдать выручку в сумме 25350 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 21810 рублей, и подделав подпись приемщика денежных средств Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 3540 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать выручку в сумме 27931 рубль, однако сдала Л. выручку в сумме 24231 рублей, и подделав подпись приемщика денежных средств Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 3700 рублей. дата Терехова В.С. должна была сдать выручку в сумме 52415 рублей, однако сдала сдала Л. выручку в сумме 44050 рублей, и подделав подпись приемщика денежных средств Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 8365 рублей. дата у продавца Б. сумма выручки составила 19098 рублей, однако Терехова B.C., работая за кассой, сдала Л. выручку в сумме 18098 рублей, и подделав подпись сдавшего денежные средства Б. и Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 1000 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать выручку в сумме 31015 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 29015 рублей, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 2000 рублей. дата Терехова B.C. должна была сдать выручку в сумме 29800 рублей, однако сдала Л. выручку в сумме 24800 рублей, и подделав подпись Л. на инкассационном листке, похитила денежные средства в размере 5000 рублей. дата, Терехова B.C. пришла на первый этаж торгово-бытового центра, где в тот день работала И., и сказав, что ей срочно нужны денежные средства, уговорила И. выдать ей с выручки 6000 рублей. И. собственноручно выдала сумму в размере 6000 рублей Тереховой, которая подделала подпись Л., утверждая, что Т. ничего не узнает. Таким образом, в период с 12.04 2010 по дата Терехова B.C. похитила, принадлежавшие ей денежные средства от реализации товаров и услуг в общей сумме 54096 рублей, чем причинила ей значительный имущественный ущерб. Ущерб для нее является значительным, потому что фактически ее ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, т.к. все деньги находятся в обороте, которые вкладываются в товар, при этом у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, каждый месяц она оплачивает услуги детского сада, коммунальные платежи. Вообще схема действий Тереховой В.С. по присвоению вышеуказанных денежных средств выглядела следующим образом: Терехова из суммы выручки присваивала необходимую ей сумму, затем в инкассационном листке в качестве суммы, подлежащей сдаче в инкассацию, указывала выручку уже за минусом присвоенной суммы. Этот листок она давала Л., которая ставила свою фамилию о приеме денег от Тереховой, после чего Терехова выбрасывала данный листок и составляла новый листок, где указывала изначальную сумму выручки, действительно подлежащую сдаче в инкассацию, и подделывала фамилию Л. о приеме указанной суммы. Она не знает, почему Терехова так поступала, т.к. всю заработную плату она выплачивала вовремя и в полном объеме.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что ранее у нее была фамилия Л.. С 2009 года она работает у ИП Т. в салоне «<данные изъяты>» с абонентами. Она собирает со всех точек инкассацию, формирует инкассационную сумку, которую впоследствии сдает и оформляет соответствующие документы. Терехову она знает, т.к. та работала в качестве продавца в салоне «<данные изъяты>» на первом этаже ТБЦ. Сбор инкассации производился следующим образом: она забирала у продавца сумму выручки, данная сумма проставлялась в инкассационном листке, где в графе «принял» она ставила свою фамилию - Л.. В июне 2010 года, точную дату она не помнит, Терехова без ее ведома самовольно взяла инкассационные документы и отчеты. То, что это именно Терехова забирала документы, было видно из видеозаписи. Раньше до этого случая, Терехова просила у нее отчеты, но она их не дала, т.к. Терехову это не касалось. Потом, когда она просмотрела отчеты, то увидела, что ее фамилию на них писала вовсе не она, а кто-то другой.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., которая она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что примерно с августа 2009 года работает у ИП Ткаченко. При приеме на работу был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За весь период работы с Тереховой проработала только, когда устроилась на работу примерно 5 дней. В дальнейшем с Тереховой встречалась только при приеме выручки в утреннее время. Выручку забирает каждый день кроме воскресенья. В трудовые обязанности входит: прием выручки со всех отделов, при приеме ставила свою фамилию в инкассационном листе, после того как пересчитывала сумму сдаваемой выручки. Примерно с февраля 2010 года Терехова стала иногда просить ее расписаться в инкассационном листе от своего отчета, при этом Терехова постоянно говорила, что она забывала при приеме выручки сделать это. В свою очередь она ставила свою фамилию в инкассационном листе, на сумму выручки не обращала внимания. По прошествию некоторого времени Терехова обратилась с просьбой посмотреть ее отчеты, при этом пояснив, что она что-то в них испортила, но она понимала, в ее отчетах та ничего не могла испортить, так как отчеты ее, и к Тереховой они отношения не имеют, поэтому в просьбе Тереховой отказала. В один из дней июня 2010 года она стала проверять отчеты и обнаружила, что в одном из отчетов нет инкассационного бланка, затем стала проверять остальные отчеты и обнаружила, что инкассационных бланков не оказалось почти по всему месяцу - июнь 2010 года, о чем сразу же сообщила Т.. Т. сказала, что подозревает Терехову в том, что пропали инкассационные бланки, поскольку та интересовалась на счет отчетов. Т. после этого стала проверять видеозапись в отделе, и увидела в ней, что в ее выходной день пришла Терехова и забрала бланки отчетов, ушла вместе с ними из отдела и через некоторое время принесла их обратно. После проверки Т. всей документации была установлена недостача денежной наличности из отдела на первом этаже (основного отдела), в какой именно сумме не известно, знает, что сумма не маленькая, и недостача денежной наличности была в феврале, июне. Также было установлено, что в инкассационных листах была подделана ее подпись, которую писала в виде фамилии. Когда Т. стала выяснять причину совершенного Тереховой деяния, то Терехова пояснила, что ее не устраивала зарплата, стала говорить, что получает ее нестабильно, хотя на самом деле это не так. Т. никогда не отказывает в том, чтобы выплатить аванс, когда это необходимо. Если бы Тереховой нужны были деньги и она попросила об этом Т., то та обязательно бы ей дала, так как она знает, что у нее ребенок и к ней всегда хорошо относилась до произошедшего (л.д.35-37 том№2).
После оглашения данных показаний свидетель В. в судебном заседании пояснила, что подтверждает их в полном объеме, просто прошло много времени и деталей она не помнит.
Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что он проживает с супругой Т., которой оказывает помощь по работе, а именно с операциями сотовой связи. У Ткаченко имеются торговые точки в ТБЦ, а также магазин «<данные изъяты>». В качестве продавца у Т. одно время работала Терехова В.С., которая как оказалось, присваивала себе деньги из выручки. Так, в июне 2010 года при проверке была выявлена недостача денежных средств. Проводили работу с продавцами, после чего выяснили, что Терехова, находясь на своем рабочем месте, присвоила денежные средства, подделав подписи. В ходе беседы с продавцом И., последняя рассказала о том, что к ней подошла Терехова и попросила 6 тысяч рублей, после чего она выдала Тереховой 6 тысяч рублей из суммы выручки. Сколько эпизодов присвоения было у Тереховой, он точно не может сказать, но период составил с апреля по июнь 2010 года. Общий ущерб составил около 52 тысяч рублей, но точно он сказать не может. Вся выплата заработной платы продавцам, в частности Тереховой, производилась Т. вовремя и в полном объеме.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что она работает продавцом у ИП Т. в салоне «<данные изъяты>». В июне 2010 года, точного числа она не помнит, она была на рабочем месте, и к ней пришла продавец Терехова, которая сказала, что ей нужны деньги, просила, чтобы дала ей денег в сумме 6 тысяч рублей из инкассации, т.к. с машиной что-то случилось и срочно нужны были деньги. Она дала ей деньги, а Терехова сделала сама инкассационный листок, т.е. исправила сумму и переписала инкассационный листок от имени В.. Все 6 тысяч забрала Терехова, сама она напополам с Тереховой, а именно 3 тысячи рублей, не брала и с Тереховой об этом не договаривалась. Деньги в сумме 6 тысяч рублей Терехова так и не вернула. О происшедшем она потом рассказала Т..
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с июня 2010 года она работает в качестве продавца консультанта у ИП Т.. В конце июня 2010 года, точную дату она не помнит, продавец Терехова ее попросила, что когда она будет менять В., что бы Терехова смогла взять документы, но что бы Т. не видела, что Терехова и сделала. Терехова забрала отчеты с торговой точки, сказав, что ей нужно там что-то исправить. Эти документы Терехова вернула минут через 10-15, что делала с документами Терехова она не видела и не знает.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что подсудимая Терехова В.С. в ходе производства предварительного следствия давала свои показания добровольно с участием ее защитника, без какого-либо воздействия. Протоколы своих допросов Терехова читала и подписывала, никаких замечаний к протоколам не делала, также никаких замечаний не делал и защитник Тереховой. Суммы и все детали Терехова называла сама. Никакого давления либо воздействия на Терехову она не оказывала.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он проводил предварительную проверку по заявлению Т. о присвоении Тереховой ее денежных средств. В ходе проверки он брал объяснения у Тереховой, которая добровольно признала факт присвоения денежных средств и рассказала каким образом она это делала. Никакого давления либо иного воздействия на Терехову с его стороны не оказывалось.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Б., которые он давал в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что с ноября 2009 года по дата он работал в качестве продавца консультанта у ИП Т., при приеме на работу был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Основным видом деятельности у ИП Ткаченко является реализация сотовых телефонов, аксессуаров к ним и сопутствующих товаров, обслуживание абонентов операторов сотовой связи. У Ткаченко он работал в отделе на первом этаже здания ТБЦ, а также работал, замещая другого сотрудника согласно графика, на втором этаже здания ТБЦ, в основном замещал Л. и было это в воскресенье. Во время его трудоустройства Терехова уже работала. С ней он проработал с дата по апрель 2010 года. В начале февраля 2010 года в ходе разговора с Тереховой зашла речь о денежной наличности, в котором он сказал о том, что у него в данный момент с собой нет денег. На что Терехова рассказала, как можно сделать так, чтобы деньги появились, при этом она рассказала всю схему изъятия денежной наличности из инкассации. Терехова рассказала, что можно взять часть денежных средств из выручки за день, и в инкассационный лист вписать сумму за минусом той, которую взял. На предложение Тереховой он отказался. О том, что данный вариант предлагала Терехова, Т. не говорил, поскольку не придал этому никакого значения. Примерно в конце апреля 2010 года, спустя примерно неделю после увольнения, он пришел в отдел, чтобы пообщаться с бывшими коллегами, завел разговор с Тереховой, в ходе которого она рассказала, что также хочет уволиться, но боится, т.к. она похищала денежные средства тем способом, который рассказала ему. Терехова сказала, также, что в случае обнаружения кражи ею денежных средств, она напишет расписку о том, что вернет все денежные средства, но работать все равно там не будет. Когда выяснилось, что Терехова похищала денежные средства, Т. вызвала его на разговор и спрашивала об обстоятельствах, при данном разговоре стало известно, что имеется видеозапись, на которой видно, что Терехова отрывала инкассационные листы. Также Т. рассказала, что на одном из инкассационных листов подделана и его подпись. За весь период работы им подписывались инкассационные листы, только тогда, когда заменял на втором этаже Л., а фамилию Л. на инкассационном листе к отчету со второго этажа ставил по договоренности с Л. (л.д.38-40 том№2).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимой следующие материалы дела: заявление Т. от дата в милицию, в котором она просит принять меры к Тереховой В.С. и Г., которые в период с дата по дата совершили хищение денежных средств на сумму 111000 рублей (л.д.17 том№1), протокол осмотра места происшествия от дата, в соответствии с которым осмотрено помещение салона «Мобител.ру», расположенного на первом этаже здания ТБЦ по адресу: г.Северобайкальск, <адрес> (л.д.20-21 том№1), акт изъятия от дата, в соответствии с которым у Т. изъят DVD-диск OXION (л.д.34 том№1), акт изъятия от дата, согласно которого у Т. изъяты договор о полной материальной ответственности Тереховой В.С., трудовой договор с Тереховой В.С., дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о приеме на работу Тереховой В.С., должностная инструкция, графики работы, кассовые документы (л.д.35-48 том№1), рапорт о/у ОВД по г.Северобайкальск Кузнецова И.И. от дата о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что Терехова В.С., работая у ИП Т., совершила присвоение денежных средств в сумме 58983 рублей в период с дата по дата (л.д.72 том№1), протокол выемки от дата, в соответствии с которым у К. были изъяты DVD-диск OXION с видеозаписью в салоне «Мобител.ру», договор о полной материальной ответственности Тереховой В.С., трудовой договор с Тереховой В.С., дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о приеме на работу Тереховой В.С., должностная инструкция, графики работы, кассовые документы по салону «Мобител.ру» (л.д.134-139 том№1), протокол выемки от дата, в соответствии с которым у Т. изъяты журнал кассира-операциониста и отчеты по принятым платежам системы Е-порт в салоне «<данные изъяты>» (л.д.142-143 том№1), протокол осмотра документов от дата, в соответствии с которым осмотрены изъятые журнал кассира-операциониста салона «Мобител.ру» за период с дата по дата, журнал кассира-операциониста отдела «<данные изъяты>» за период с дата по дата, отчеты по принятым платежам системы Е-порт, договор о полной материальной ответственности Тереховой В.С., трудовой договор с Тереховой В.С., дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о приеме на работу Тереховой В.С., должностная инструкция, графики работы, кассовые документы по салону «Мобител.ру» (л.д.144-149 том№1), копия трудового договора № от дата, заключенного между ИП Ткаченко и Тереховой В.С. (л.д.150-152 том№1), копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата Тереховой В.С. (л.д.153 том№1), копия дополнительного соглашения к трудовому договору № от дата (л.д.154 том№1), копии графиков работы у ИП Т. (л.д.155-158 том№1), копия должностной инструкции продавца-консультанта салона сотовой связи, подписанная Тереховой В.С., согласно п.3.15 которой Терехова В.С. обязана осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (л.д.161-162 том№1), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от дата, в соответствии с которым просмотрена видеозапись событий в салоне «<данные изъяты>», содержащаяся на изъятом DVD-диск OXION (л.д.166-167 том№1), заключение эксперта № от дата, в соответствии с выводами которого рукописные записи, расположенные в графе «Принял» в инкассационных листках, представленных на исследование, вероятно, выполнены не Л., а иным лицом (лицами). Рукописная запись, расположенная в графе «сдал» в инкассационном листке от дата, вероятно, выполнена И. Рукописная запись, расположенная в графе «сдал» в инкассационном листке от дата выполнена не Б., а иным лицом. Рукописные записи, расположенные в графе «сдал» в инкассационных листках в от дата и от дата, вероятно, выполнены П. (л.д.184-187 том№1), заключение эксперта № от дата, в соответствии с выводами которого по представленным документам, суммы сдаваемой выручки, отраженные в инкассационных листках продавца-кассира Тереховой В.С. торгового отдела «Мобител.ру» не соответствуют суммам, пробитых по ККМ № за период времени с дата по дата Общая сумма расхождений составила 3445 рублей. Установить, соответствуют ли суммы сдаваемой выручки суммам денежных средств пробитых по ККМ №, № за период с дата по дата не представляется возможным (л.д.205-212 том№1), а также просмотрена видеозапись на DVD-диске OXION и исследованы вещественные доказательства в виде инкассационных листков за период с дата по дата включительно.
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы следующие характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта Тереховой В.С. (л.д.85-86 том№2), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого у Тереховой В.С. судимостей не имеется (л.д.87 том№2), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск ОАО «РЖД», в соответствии с которой Терехова на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.88 том№2), справка-характеристика от УУМ ОВД по <адрес> Ц., согласно которой Терехова В.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89 том№2).
Судом по ходатайству потерпевшей Т. в порядке ст.285, ст. 286 УПК РФ приобщено и исследовано исковое заявление о взыскании с Тереховой в пользу Т. 54096 рублей в счет возмещения материального ущерба и о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.
По ходатайству защитника в качестве свидетелей со стороны защиты были допрошены С., Л. и Б.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что Терехова является ее знакомой. Ранее она работала у ИП Т. в качестве продавца, но потом уволилась. Сама она была судима по ст.160 ч.2 УК РФ за присвоение денежных средств Т., в связи с чем у нее имеются некоторые личные неприязненные отношения к Т.. Когда она увольнялась, то Т. предъявляла ей претензии по недостаче на сумму 40 тысяч рублей. О похищении денег Тереховой ей ничего не известно.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Терехова является ее знакомой. Ранее она работала продавцом у ИП Т.. Когда она увольнялась, то провели ревизию, по результатам которой оказалось недостача 35 тысяч рублей. Ей стали угрожать, чтобы она погасила недостачу, в результате чего она взяла кредит и погасила задолженность. Считает, что от Т. все уходят с недостачей. О похищении денег Терехвой ей ничего не известно. В июне 2010 года они с Тереховой ездили домой к И., которая говорила Тереховой, что боится, что ее привлекут к ответственности из-за 6 тысяч, которые она и Терехова брали вдвоем. Точный адрес, куда они с Тереховой ездили к И., она назвать не может, конкретно о чем был разговор между И. и Тереховой, она также сказать не может.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что Терехова является ее знакомой. Ранее она работала у Т., но потом уволилась, т.к. с работы пропал телефон стоимостью 8 тысяч рублей. В период работы у Т. за зарплату она ежемесячно не расписывалась. Сама она о хищении денежных средств Тереховой она не знает.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Тереховой В.С. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного следствия по делу вина Тереховой В.С. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение.
Так, вина Тереховой подтверждается ее собственными оглашенными показаниями, согласно которых она показала, что во время работы в качестве продавца у ИП Т. с дата она решила похищать деньги путем их изъятия из суммы выручки и составления инкассационного листа с указанием меньшей суммы, а затем подделки подписи кассира и указанием большей суммы, чем фактически сданная ею на инкассацию. Оснований не доверять указанным показаниям Тереховой у суда не имеется, поскольку они являются стабильными, последовательными и детальными, которые согласуются в полном объеме с иными исследованными доказательствами. Так, показания Тереховой в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Т. в части периода и сумм присвоения подсудимой денежных средств, а также схемы присвоения Тереховой денег из выручки. Согласно показаний свидетеля В., имевшей фамилию Л. в период совершения Тереховой преступления, она ставила свою фамилию Л. в инкассационных листах, на сумму выручки не обращала внимания, однако впоследствии установлена недостача денежной наличности и то, что в инкассационных листах была подделана ее подпись. Кроме того, показания Тереховой согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что Терехова рассказала ему схему изъятия денег из выручки, а именно то, что можно взять часть денежных средств из выручки за день и в инкассационный лист вписать сумму за минусом той, которую взял, показаниями свидетеля И. о том, что в конце июня 2010 года Терехова взяла 6 тысяч рублей из выручки и сама исправила сумму в инкассационном листке, который составила от имени В., показаниями свидетеля Ц. о том, что И. рассказала ему о том, что к ней подошла Терехова и попросила 6 тысяч рублей, после чего она выдала Тереховой 6 тысяч рублей из суммы выручки. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются детальными, последовательными и стабильными, согласующимися как между собой так и с совокупностью других исследованных судом доказательств. Так, все вышеприведенные показания, в частности показания Тереховой, в своей совокупности объективно подтверждаются исследованными инкассационными листками от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, а также заключением эксперта № от дата, в соответствии с выводами которого рукописные записи, расположенные в графе «Принял» в указанных инкассационных листках, представленных на исследование, вероятно, выполнены не Л., а иным лицом (лицами).
К показаниям подсудимой Тереховой В.С. о том, что она не присваивала денежные средства в сумме 54096 рублей, суд относится критически, считает их избранным способом защиты и ухода от уголовной ответственности. Так, данные показания прямо опровергаются собственными оглашенными показаниями Тереховой, изобличающими показаниями потерпевшей Т., свидетелей Б., И., В., Ц., а также инкассационными листками и заключением эксперта № от дата, анализ которым приведен выше. К пояснениям подсудимой Тереховой о том, что показания в ходе предварительного следствия она дала в результате воздействия на нее со стороны следователя Г. и оперуполномоченного К., суд также относится критически, считает надуманными и не соответствующими действительности, избранным способом защиты в целях смягчения уголовной ответственности. Так, данные показания подсудимой Тереховой прямо опровергаются показаниями свидетелей Г. и К. каждый из которых по отдельности в суде прямо пояснил, что никакого воздействия на Терехову не оказывалось, обо всех обстоятельствах Терехова рассказывала добровольно в присутствии своего защитника. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей Г. и К. у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у них как у лиц ранее незнакомых и не имеющих каких-либо отношений с Тереховой, не установлено. Также суд считает несостоятельными доводы Тереховой о том, что в июне 2010 года она присвоила себе только 3 тысячи рублей, а не 6 тысяч рублей, поскольку остальные 3 тысячи вместе с ней присвоила И.. Указанные показания подсудимой Тереховой опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля И., прямо показавшей, что Терехова единолично сама взяла из суммы выручки 6 тысяч рублей. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля И. у суда не имеется, поскольку они являются стабильными и последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств, в частности с показаниями потерпевшей Т. и свидетеля Ц.. При этом, показания Тереховой в судебном заседании являются нестабильными и непоследовательными, содержащие в себе существенную разницу относительно описания событий происшедшего. Так, подсудимая Терехова в начале судебного заседания твердо утверждала, что в момент, когда она в июне 2010 года якобы вместе с И. каждая присвоили себе по 3 тысячи рублей из суммы выручки, то И. спрятала деньги под клавиатуру. Однако данные показания подсудимой прямо опровергаются видеозаписью, имеющейся на компакт-диске, изъятом у Т. и просмотренном в ходе судебного заседания, где отсутствует фиксация событий в том виде, в котором их описывает Терехова. При этом, после просмотра данной видеозаписи подсудимая стала уже утверждать, что 3 тысячи И. положила себе в косметичку. Таким образом, к данным показаниям подсудимой Тереховой суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, данными ею в целях смягчения уголовной ответственности. Также, суд относится критически и к показаниям подсудимой Тереховой в части того, что ей со стороны потерпевшей Т. не выплачивалась зарплата, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены, более того прямо опровергаются показаниями потерпевшей Т. и свидетеля Ц., анализ которым приведен выше.
Показания свидетелей защиты С., Л. и Б. не опровергают факта присвоения Тереховой денежных средств, поскольку ни один из них не являлся очевидцем преступных действий Тереховой, данные свидетели каждая лишь поясняют об обстоятельствах своего увольнения, что не относится к данному уголовному делу и обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. К показаниям свидетеля Л., поддерживающей отношения с подсудимой, в части того, что она слышала разговор между Тереховой и И. по поводу взятия ими на двоих 6 тысяч рублей, суд относится критически, считает их выдуманными и способом оказания помощи своей знакомой - подсудимой в целях смягчения уголовной ответственности, поскольку, свидетель конкретно не может пояснить обстоятельства происшедшего разговора, адрес, где он происходил, и его конкретное содержание, кроме того из указанных показаний свидетеля Л. невозможно установить то, что речь шла именно о присвоенных подсудимой деньгах дата
Суд квалифицирует действия Тереховой В.С. по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании совокупности исследованных и проанализированных доказательств, а именно показаний потерпевшей Т., подсудимой Тереховой, а также трудового договора № от дата и должностной инструкции, подписанных Тереховой, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Тереховой в результате продажи товаров и оказания услуг за период с дата по дата, были вверены последней и подлежали обращению в пользу законного владельца – потерпевшей Т.. Так, исходя из указанной совокупности доказательств, а также с учетом договора о полной материальной ответственности от дата, подписанного Тереховой, судом установлено, что потерпевшая Т. фактически вверила Тереховой денежные средства, вырученные последней в результате исполнения подсудимой своих прямых трудовых обязанностей продавца, наделив Терехову полномочиями по сдаче данных денежных средств кассиру Л. для последующей передачи в инкассацию и тем самым обращению в распоряжение потерпевшей Т.. Однако, Терехова, продав товары и оказав услуги в течение периода с дата по дата, умышленно в отсутствие какого-либо разрешения Т. на обращение в пользу Тереховой денежных средств, вырученных от продажи товаров и оказания услуг, фактически не исполняла обязанности по передаче их в пользу потерпевшей, тем самым безвозмездно из корыстных побуждений противоправно обратила вверенные ей указанные денежные средства в свою пользу против воли Т., т.е. незаконно их присвоила. Также суд считает доказанным в действиях Тереховой В.С. наличие признаков квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом установления в судебном заседании непосредственно самого размера ущерба потерпевшей Т., причиненного преступными действиями Тереховой В.С. – 54096 рублей, превышающего установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину, заявления потерпевшей Т. о том, что ущерб в сумме 54096 рублей для нее является значительным, а также с учетом материального положения потерпевшей Т., имеющей средний доход в сумме около 30 тысяч рублей в условиях наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также обязанностей по ежемесячной оплате услуг детского сада и коммунальных услуг. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т. относительно размера и значительности для нее причиненного преступными действиями Тереховой материального ущерба у суда не имеется. Суд исключает из объема предъявленного Тереховой В.С. обвинения признак «растрата» как излишне вмененный и объективно не подтвержденный исследованными доказательствами.
Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой Терехова В.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости Тереховой В.С. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно Терехова В.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности не установлено, а также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание Тереховой В.С. обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимой в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения подсудимой строгого наказания.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Тереховой В.С. и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности Тереховой В.С., имеющей постоянное место жительство, малолетнего ребенка на иждивении, нейтрально характеризующейся правоохранительным органом по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.43 УК РФ.
Потерпевшей Т. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Тереховой В.С. материального ущерба в сумме 54096 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. Исковые требования потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность подтверждена в ходе судебного заседания исследованными материалами уголовного дела, с учетом установления виновности Тереховой В.С. в присвоении имущества, принадлежащего потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Исковые требования потерпевшей Т. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку подсудимой совершено преступление против имущества потерпевшей, но не против ее личности или здоровья.
Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что трудовые и бухгалтерские документы, DVD-диск OXION необходимо хранить при уголовном деле.
Защита подсудимой в судебном заседании осуществлялась адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику по судебному постановлению денежные средства взыскать в доход государства с подсудимой Тереховой В.С. в размере 1611 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Терехову В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тереховой В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Терехову В.С. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Тереховой В.С. на основании ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Т. 54096 (пятьдесят четыре тысячи девяносто шесть) рублей. Исковые требования потерпевшей Т. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: трудовые и бухгалтерские документы, DVD-диск OXION необходимо хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тереховой В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с осужденной Тереховой В.С. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 1611 рублей 24 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: В.Н.Фурсов