Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево 15 сентября 2011 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаыковой Ж.К.,единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В.,
подсудимого Кожевникова А.В.,
защитника Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суворовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кожевникова А.В., <данные изъяты> судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию – поселение на срок на 2 года;
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 27 дней,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Кожевников А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, Кожевников А.В., проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес> где проживает потерпевшая 1 В это время у Кожевникова А.В. из корытных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кожевников А.В. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом и тем, что его действия остаются незаметными для окружающих лиц, незаконно проник через незапертую калитку в ограду <адрес>, расположенного по <адрес> прошел к двери указанного дома, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в указанный дом, где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил с микроволновой печи на кухне денежные средства общей суммой 1500 рублей, купюрами различного достоинства. После чего Кожевников А.В., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей 1 материальный вред на общую сумму 1500 рублей.
Действия Кожевникова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, Кожевников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения спиртных напитков и продуктов питания из помещения магазина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> с целью безвозмездного присвоения похищенного и распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Кожевников А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, убедился, что охрана магазина отсутствует, подошел к входной двери подсобного помещения, с помощью найденного возле магазина, не установленного следствием предмета взломал навесной замок на входной двери подсобного помещения магазина, после чего незаконно проник в подсобное помещение, где не обнаружил спиртных напитков и продуктов питания. После чего, Кожевников А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к центральной входной двери магазина ООО «<данные изъяты>», где с помощью имеющегося при нем не установленного следствием предмета стал наносить удары по навесному замку, с целью взлома замка, проникновения в помещение магазина и последующего хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Однако, услышав в округе лай собак, опасаясь, что его преступные действия станут очевидными для окружающих и что его смогут задержать на месте преступления, скрылся с места его совершения, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Кожевникова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Кожевникова А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник Папахчян А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние.
От потерпевшей 1 и представителя потерпевшей 2 имеются заявления о том, что они не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, считает, что все условия соблюдены.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Действия Кожевникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку указанное подсобное помещение в соответствии с ч. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ хранилищем не является.
При назначении наказания Кожевникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние наказание на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
В действиях Кожевникова А.В. суд усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку Кожевников А.В. не работает, не имеет самостоятельного постоянного источника дохода, суд не находит законных оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в целях исправления виновного, для достижения цели наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Кожевникову А.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями статьей обвинения.
При этом исправление Кожевникова А.В. суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: мужские ботинки <данные изъяты>, принадлежащие Кожевникову А.В., возвращены по принадлежности, согласно расписки на л.д.73.
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кожевникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кожевникову А.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок, прошедший со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу в отбытое наказание.
Возложить на Кожевникова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, который при изменении постоянного места жительства уведомлять в течение 10 суток, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Кожевникову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: мужские ботинки <данные изъяты>, принадлежащие Кожевникову А.В., возвращены по принадлежности Кожевникову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Ж.К. Хаыкова
Копия верна. Судья