Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ильинка 28 сентября 2011 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаыковой Ж.К., единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Атрикова А.Н.,
подсудимого Ротова В.В.,
защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суворовой С.С.,
а также потерпевшей 1
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ротова В.В., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишение свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Ротов В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ротов В.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшей В этот момент, у Ротова В.В. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» и мужской кофты. Реализуя свой преступный умысел, Ротов В.В., понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для посторонних лиц, взял со стеллажа, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой сотовой связи <данные изъяты> положил его в карман своей куртки, после чего, путем свободного доступа взял со стула кофту, положил ее под свою куртку и вышел из квартиры потерпевшей, таким образом, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой сети <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, мужскую кофту стоимостью 1350 рублей, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.
Действия Ротова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ротов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Намерен возместить причиненный ущерб.
Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал своего подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Потерпевшая 1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Государственным обвинителем Атриковым А.Н. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ротов В.В., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Действия Ротова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ротову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Ротова В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, а именно отсутствия постоянного источника дохода, семейного положения считает не целесообразным.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращен потерпевшей, согласно расписки на л.д. 24 .
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ротова В.В. подлежит самостоятельному исполнению.
В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ротова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - 100 часов обязательных работ и не свыше 4-х часов в день в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с ФБУ МРУИИ №.
Меру пресечения Ротову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ротова В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращен потерпевшей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья