Постановление от 14.10.2011 по ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса РФ



                                                                                                 Уголовное дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка                                                                                  14 октября 2011 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А.,

подсудимого Тихонова Н.Г.,

защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Потоцкого В.Д.,

защитника Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Соковиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тихонова Н.Г., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и

    Потоцкого В.Д., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Органом дознания Тихонов Н.Г. и Потоцкий В.Д. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: являясь жителями <адрес>, достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период запрещена и уголовно наказуема, в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», имея целенаправленный преступный умысел добыть незаконным путем нерестовую рыбу омуль, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тихонов Н.Г. находясь у себя дома по адресу <адрес> позвонил по телефону своему знакомому Потоцкий В.Д. и по обоюдному согласию друг с другом они решили добыть нерестовой рыбы омуль на реке Селенга, таким образом, вступив между собой в предварительный сговор, не имея лицензии на право добычи ценных пород рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы омуль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тихонов Н.Г. и Потоцкий В.Д. осуществляя преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы-омуль в нерестовый период, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой, принадлежащую Тихонову Н.Г. резиновую лодку и рыболовную сеть длинной <данные изъяты>., высотой 2,5 метра, на автомашине Тихонова Н.Г. приехали на реку Селенга, протекающую в <адрес> недалеко от паромной переправы, являющуюся миграционным путем к местам нереста рыбы омуль, где около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ погрузили в привезенную с собой резиновую лодку, рыболовную сеть и заплыли по реке с целью незаконной добычи рыбы омуль. Один раз опустили в воду рыболовную сеть, после чего вынули ее из воды, таким образом, незаконно добыли нерестовую рыбу омуль в количестве 34 экземпляров - самцов, таксовой стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 8500 рублей. После чего были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны. Тем самым, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», причинили государству ущерб на сумму 8500 рублей.

Действия Тихонова Н.Г. и Потоцкого В.Д. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Тихонов Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, т.к. он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, <данные изъяты>.

Защитник Новолотский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Тихонова Н.Г. прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил полностью, представитель потерпевшего 1 претензий не имеет.

Подсудимый Потоцкий В.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, т.к. он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Потоцкого В.Д. прекратить за деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет <данные изъяты>, постоянное место жительства, работы, удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил полностью, представитель потерпевшего 1 претензий не имеет.

         Представитель потерпевшего – <данные изъяты> по рыболовству - 1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, в случае полного погашения ущерба согласен на прекращение уголовного дела

Государственный обвинитель Быков Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, считал возможным уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ: подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, полностью признали свою вину в совершении преступления, чем способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, возместили ущерб государству. <данные изъяты>

        Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимых, в результате которого совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным. В связи с чем, Тихонов Н.Г. и Потоцкий В.Д., на основании ст.75 УК РФ, подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении Тихонова Н.Г. и Потоцкого В.Д. - прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: рыболовная сеть, хранящаяся в ООО «<данные изъяты>», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25, подлежит уничтожению; резиновая лодка, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25, подлежит возвращению по принадлежности; рыба омуль в количестве 34 штуки, хранящаяся в ООО «<данные изъяты>», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23, подлежит обращению в доход государства.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

        Прекратить уголовное преследование в отношении Тихонова Н.Г. и Потоцкого В.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Тихонову Н.Г. и Потоцкому В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья