ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Каленых А.В.,
подсудимого Тельминова Н.Н.,
адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тельминова Н.Н. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тельминов Н.Н. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 17 часов он находился в кухне помещения промбазы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> РБ, <адрес>. Тельминов Н.Н. увидел на столе сотовый телефон марки «LG A 258». В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу указанного сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Тельминов Н.Н. находясь в тоже время в том же месте, тайно похитил со стола указанный сотовый телефон, принадлежащий Л. , стоимостью 3 400 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей и сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшей. После совершения кражи, Тельминов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 3 900 рублей.
Подсудимый Тельминов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Тельминов Н.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшая Л. , согласно материалов дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ей разъяснен и понятен.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тельминов Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тельминова Н.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Тельминову Н.Н. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, требование разумности и справедливости наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы и заработной платы в размере 20 000 рублей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.
Кроме того, судом решался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований не установил.
Адвокатом Кудряшовым А.Н. в суд представлено заявление потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении Тельминова Н.Н.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.
Так, по смыслу ст. 25 УПК РФ, заявление о прекращении уголовного дела в суд должен представить потерпевший, с которым примирился подсудимый и загладил причиненный вред. В суд в данном случае фактически обратился адвокат подсудимого Тельминова Н.Н. с заявлением от потерпевшей Л. , которая не присутствовала в судебном заседании и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, у суда не имеется возможности непосредственно выяснить мнение потерпевшей Л. относительно данного ходатайства, несмотря на то, что оно заверено заместителем руководителя администрации п. Новый Уоян. Кроме того, принятие решения о прекращении дела в судебном заседании не является обязанностью суда, а его правом. В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тельминова Н.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.
Меру пресечения Тельминову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Суд освобождает Тельминова Н.Н. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тельминова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения Тельминову Н.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Тельминова Н.Н. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов