Уголовное дело № 1-116-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск «16» апреля 2012 г.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Кабанова А.А.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н. представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",
при секретаре Копыловой Н.А.,
а также с участием потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кабанова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанов А.А. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он 04 декабря 2011 года около 07 часов, находясь на веранде квартиры К. по адресу: "адрес обезличен" реализуя возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными другими лицами, тайно похитил лежащие в кресле на веранде вышеуказанного дома принадлежащие К. электрическую дрель стоимостью 1 200 рублей, электрический рубанок стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кабанов А.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кабанов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший К. после разъяснения ему требований ст.ст. 314-316 УПК выразил в суде согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит не лишать подсудимого свободы.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кабанова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кабанова А.А.
Согласно сведениям ИЦ МВД Кабанов А.А. ранее судим. Имеет непогашенную судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 06.07.2007 г. (л.д. 65-66).
Из характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным К1, следует, что Кабанов А.А. в течение нескольких лет не работает и не стремится устроиться на работу. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный. Жителями поселка и соседями характеризуется посредственно. (л.д. 87).
Согласно медицинской справке Кабанов А.А. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 64).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Кабанова А.А., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимого, в его поведении в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения подсудимого Кабанова А.А. от уголовной ответственности суд не усматривает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому Кабанову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кабанова А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 06.07.2007 г. не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого Кабанова А.А., никого на своем иждивении не имеющего, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Кабанова А.А. от общества, поэтому, считает справедливым и разумным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316, а также положений ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
Назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает то, что ранее Кабанов А.А. отбывал лишение свободы за аналогичные преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать более мягкое наказание либо применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Кабанову А.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Кабанову А.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия. Ущерб возмещен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кабанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кабанову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с "дата обезличена"
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кабанова А.А. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кабановым А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.А. Бочаров