П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 21 марта 2012 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,
подсудимого Попович Р.В.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "дата обезличена",
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Попович Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264ч.4 УК РФ и ст.125УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Попович Р.В. обвиняется в том, что
01 января 2012 года около 22 часов 15 минут водитель Попович Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с "Номер обезличен" , принадлежащим на праве собственности К., следовал совместно с пассажирами Н., К1. и С., со скоростью 60 км/час по "Адрес обезличен". Проезжая в районе центральной АЗС, расположенной по "Адрес обезличен", нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №109 от 28.02.2006 г. (далее по тексту Правил), которым предусматривается что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако, водитель Попович Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия, проявил преступную небрежность, не справился с управлением, потерял контроль управления транспортным средством, выехал за пределы проезжей части автодороги, где совершил наезд на препятствие в виде столба, расположенного за пределами проезжей части автодороги справа по ходу движения автомобиля, хотя при неукоснительном следовании требований вышеуказанных пунктов Правил в данных дорожных условиях на проезжей части имел реальную возможность предотвратить совершение наезда на препятствие. Совершая вышеуказанные действия, водитель Попович Р.В. не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения пассажиру Н. смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к выполнению требований пунктов 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, водитель Попович Р.В. мог и должен был их предвидеть, и имел реальную возможность не допустить выезда за пределы проезжей части автодороги с последующим наездом на препятствие. В результате выезда данной автомашины под управлением водителя Попович Р.В. за пределы проезжей части автодороги с последующим наездом на препятствие в виде столба, пассажиру автомашины Н. были причинены следующие телесные повреждения, образовавшиеся от сильного удара о части салона автомобиля при ДТП: закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из закрытого линейного перелома правой лобной кости, перелом большого крыла основной кости черепа справа, перелом решетчатой кости, перелом костей носа, субдуральные гематомы передней и задней черепных ямок, массивный ушиб правой лобной доли с размозжением вещества головного мозга, массивное субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях мозжечка, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни, а также ушибы мягких тканей головы и лица, не причинившие вреда здоровью. 15 января 2012 года пострадавший Н., не приходя в сознание, скончался в НУЗ «<данные изъяты>». Основной и непосредственной причиной смерти Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, с субдуральными гематомами передней и задней черепных ямок, с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями полушарий мозжечка, с ушибом и размозжением вещества головного мозга правой лобной доли головного мозга, повлекшие смерть. С технической точки зрения действия водителя Попович Р.В. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и находятся в прямой причинно-следственной связи с выездом автомобиля за пределы проезжей части автодороги и последующим наездом на столб, и наступившими последствиями в результате ДТП, повлекшего причинение смерти пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Н.
Кроме того, водитель Попович Р.В. не имеющий прав управления транспортным средством, 01.01.2012 года около 22 часов 30 минут после совершения им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия на автомашине «<данные изъяты>» с "Номер обезличен" напротив центральной АЗС, расположенной по "Адрес обезличен", повлекшего причинение телесных повреждений пассажирам Н1. и К1. вследствие нарушения им пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №109 от 28.02.2006г. (далее по тексту Правил), находясь за рулем данной автомашины, двигаясь по проезжей части автодороги в районе "Адрес обезличен" в целях избежания уголовной ответственности за содеянное им преступление в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего на момент ДТП причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Н1., возник прямой преступный умысел, направленный на оставление в опасности находящегося в коматическом состоянии пострадавшего Н. Реализуя свой указанный прямой преступный умысел, 01.01.2012 года около 22 часов 30 минут водитель Попович Р.В., находясь за рулем автомашины, заведомо зная о том, что пострадавший Н. ввиду совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, находится в коматическом состоянии и лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению, осознавая, что Н. находится в опасном для жизни и здоровья положении, с целью скрыть совершенное по его вине дорожно-транспортное происшествие и пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное, осознавая обязанность оказать помощь Н. и имея реальную возможность оказать эту помощь, остановил автомашину на обочине проезжей части в районе "Адрес обезличен", где выдвинул пострадавшей К1. требования выйти из салона автомашины. После чего собственноручно вытащил находящегося в бессознательном состоянии пострадавшего Н1. из салона автомашины и не выполнив обязанность по оказанию последнему помощи, оставил в опасности пострадавшего Н. на обочине проезжей части автодороги. Пострадавшая в результате данного ДТП и находящаяся в сознании К1. попросила Попович вызвать им скорую помощь или полицию с целью оказания медицинской помощи, однако Попович, бездействуя и игнорируя ее требования об оказании помощи, на автомашине «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, тем самым поставив Н1. в опасное для жизни или здоровья состояние. Около 23 часов 01.01.2012г. пострадавший Н. был доставлен в реанимационное отделение НУЗ «<данные изъяты>», где 15.01.2012г. от полученных в результате ДТП травм в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с субдуральными гематомами передней и задней черепных ямок, с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями полушарий мозжечка, с ушибом и размозжением вещества головного мозга правой лобной доли головного мозга, не приходя в сознание, скончался.
До назначения судебного заседания Попович Р.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Попович Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Балажинский Д.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей Н1. имеется письменное заявление, в котором потерпевшая указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Попович Р.В. в особом порядке, положения ст.ст.314,316,317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просит Попович Р.В. строго не наказывать.
Государственный обвинитель Ушакова С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Попович Р.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Попович Р.В. по ст.264ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает правильной и обоснованной.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Попович Р.В. по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Попович Р.В., а именно: копия паспорта Попович Р.В. (л.д.198-199 т.1), копии свидетельств о рождении малолетних П1.., и П2.., в которых в качестве отца указан Попович Р.В. (л.д.200-201 т.1., л.д.202-203 т.1), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым Попович Р.В. имеет непогашенные судимости (л.д.204-208 т.1), копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от 18.01.1999г. в отношении Попович Р.В. (л.д.210-214 т.1), копия приговора Бичурского районного суда РБ от 02.06.2000г. в отношении Попович Р.В. (л.д.230-233 т.1), копия приговора Бичурского районного суда РБ от 29.08.2000г. в отношении Попович Р.В. (л.д.234-241 т.1), медицинская справка согласно которой Попович Р.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.244 т.1), копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 12.09.2011г. о признании виновным Попович Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.3 КоАП РФ (л.д.253 т.1), копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 20.02.2012г. о признании виновным Попович Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.3 КоАП РФ (л.д.254 т.1), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 20.02.2012г. о признании виновным Попович Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.3 КоАП РФ (л.д.255 т.1), характеристика от УУП П. согласно которой Попович Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.256 т.1), а также в части характеризующего состояние психического здоровья подсудимого материала исследовалось заключение эксперта №75 от 14.01.2012г. в соответствии с которым Попович Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д.100-102 т.1).
Обстоятельством, отягчающим наказание Попович Р.В., является рецидив.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попович Р.В., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также мнение потерпевшей о нежелании назначения подсудимому строгого наказания. Данная совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
При определении Попович Р.В. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, посредственно характеризующегося правоохранительным органом по месту жительства, а также принял во внимание поведение Попович Р.В. после совершения преступлений, содержащее многочисленные факты управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в условиях отсутствия водительского удостоверения, два из которых имели место 10.02.2012г., т.е. спустя совершенно незначительный промежуток времени с момента совершения указанных преступлений, суд приходит к однозначному выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Попович Р.В. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Попович Р.В. является нецелесообразным, поскольку не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.125 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Попович Р.В. преступления, предусмотренного ст.264ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.
В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Попович Р.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях последнего имеются признаки рецидива преступлений.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что вязаную шапку, осколки тонированного стекла, фрагмент бампера, женскую варежку нужно уничтожить, а мужскую дубленку темно-коричневого цвета и мужской свитер серого цвета необходимо вернуть законному владельцу – потерпевшей Н1.
Суд освобождает Попович Р.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попович Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264ч.4 УК РФ и ст.125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.264ч.4 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года
- по ст.125 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попович Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Попович Р.В. исчислять с 21 марта 2012 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вязаную шапку, осколки тонированного стекла, фрагмент бампера, женскую варежку –уничтожить; мужскую дубленку темно-коричневого цвета и мужской свитер серого цвета - вернуть законному владельцу – потерпевшей Н1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Попович Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: В.Н.Фурсов