Уголовное дело № 1-123-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» мая 2012 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,
подсудимого Лудупова Б.Б.,
адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена",
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лудупова Б.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лудупов Б.Б. совершил покушение на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, используя служебные полномочия.
Преступление совершено в "Адрес обезличен" при следующих обстоятельствах.
С 23 июля 2003 года Лудупов Б.Б. приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № 356 от 31.07.2003 г. был назначен на должность врача-отоларинголога МУЗ «<данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом.
Действуя на основании вышеуказанного приказа о назначении на должность и в соответствии с должностной инструкцией Лудупов Б.Б. обязан на основании клинических наблюдений и обследований, сбора данных клинико-лабораторных исследований устанавливать диагноз, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности.
В соответствии с приказом главного врача МУЗ « <данные изъяты>» № 12 от 27.01.2011 г. Лудупов Б.Б. имел право выдачи листков нетрудоспособности, которые, согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предоставляют право для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу работодателем.
Согласно п. 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н, листок нетрудоспособности выдается лечащим врачом медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию.
В соответствии с лицензией № ЛО-03-01-000308 от 28.10.2009 г. МУЗ «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе выполняет работы по экспертизе временной нетрудоспособности.
Действуя как должностное лицо, выполняя функции врача-отоларинголога в МУЗ «<данные изъяты>», будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выражающихся в специальных полномочиях по выдаче листков нетрудоспособности, в своей деятельности Лудупов Б.Б. должен был руководствоваться должностной инструкцией, Федеральным законом РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н.
13 декабря 2011 года около 10 часов Лудупов Б.Б. находился на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: "Адрес обезличен". В это время на прием к Лудупову Б.Б. обратился гр-н Ф. с жалобой на боли в правом ухе и попросил выдать ему листок нетрудоспособности.
Работая в вышеуказанной должности и осуществляя полномочия по установлению диагноза болезни, требующего выдачи листка нетрудоспособности, Лудупов Б.Б. задумал получить от Ф. взятку в виде денег за выдачу листка нетрудоспособности и предложил Ф. дать ему лично деньги в сумме 5000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности.
Ф., понимая, что фактически он должен дать взятку, и не желая совершать эти действия, обратился в правоохранительные органы.
16 декабря 2011 года около 10 часов Ф. вновь пришел на прием к Лудупову Б.Б. и попросил выдать ему больничный лист.
В это же время, реализуя возникший преступный умысел на получение взятки в виде денег, Лудупов Б.Б., используя свое служебное положение врача-отоларинголога МУЗ «<данные изъяты>» и, имея право в силу занимаемой должности выдавать листки нетрудоспособности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности государственного органа здравоохранения, подрыва авторитета указанного государственного органа в глазах общественности, из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, вновь предложил Ф. передать ему в качестве вознаграждения деньги в сумме 1000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности, после чего в тот же день и в то же время 16 декабря 2012 года примерно в 10 часов, находясь в служебном кабинете в помещении МУЗ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, Ф. под контролем сотрудников полиции передал Лудупову Б.Б. деньги в сумме 1000 рублей в качестве взятки, а Лудупов Б.Б. выдал Ф. листок нетрудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Лудупов Б.Б. вину в совершении преступления признал и пояснил, что с 2003 года работает врачом-отоларингологом в МУЗ «<данные изъяты>». В его обязанности входит прием и лечение больных, в силу занимаемой должности он обладает правом выдавать листки нетрудоспособности. 13 декабря 2011 года утром к нему на прием зашел ранее незнакомый Ф., который жаловался на боли в ухе и попросил выдать ему больничный лист. От Ф. он почувствовал запах спиртного и сказал ему, что за выдачу больничного листа нужно будет заплатить 5 000 рублей, и Ф. нужно будет принести страховой полис, амбулаторную карту. После этого Ф. ушел. В тот же день после обеда Ф. снова пришел, сказал, что употреблял спиртные напитки, не вышел на работу, что ему нужен больничный лист, чтобы его не уволили с работы. Он сказал медсестре Л., чтобы она записала Ф. в журнал приема и выдала ему направление на анализы. 14 декабря 2011 г. после 10 часов Ф. вновь пришел к нему в кабинет и сказал, что сдал анализы. Он сказал Ф., чтобы тот предупредил начальника, что находится на больничном с 13 декабря, и чтобы он пришел за листком нетрудоспособности 16 декабря 2011 г. На основании данных осмотра Ф. был поставлен диагноз «острый катаральный отит». После этого Ф. ушел. 16 декабря 2011 г., примерно в 10 часов он выписал Ф. больничный лист и сказал, что за выдачу больничного листка Ф. должен ему дать 1 000 (одну тысячу) рублей. Ф. достал из кармана одну тысячерублевую купюру и передал ему. После ухода Ф. к нему в кабинет вошли сотрудники полиции с двумя представителями общественности. Вину в получении взятки признает. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Лудупова Б.Б. вина его в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Б2. пояснила в суде, что работает в должности медрегистратора в МУЗ «<данные изъяты>». В ее обязанности входит выдача амбулаторных карт, статистических талонов, заполнение и выдача больничных листов врачам, которые осуществляют лечение больных. Она ведет учет выдачи больничных листов. Выдаваемые ею больничные листы регистрируются в журнале регистрации. Больничный лист, выданный Лудуповым Ф., был зарегистрирован в МУЗ «<данные изъяты>».
Свидетель Л. пояснила в суде, что работает медсестрой лор-кабинета. 13 декабря 2011 года на прием к врачу Лудупову пришел Ф.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Ф. попросил выдать ему больничный, пояснив, что не может пойти на работу и у него строгий начальник. По указанию врача Лудупова она выписала Ф. направление на сдачу анализов. Лудупов сказал, что бы Ф. пришел после того, как сдаст анализы. О том, что бы Лудупов просил у Ф. деньги за выдачу больничного, она не слышала. На следующий день, когда Ф. принес анализы, Лудупов сделал запись в амбулаторной карте, которую передал ей. На основании записей в данной карте она заполнила лист профосмотра и передала амбулаторную карту в регистратуру для выписки листка нетрудоспособности. В амбулаторной карте была соответствующая запись: «Б/л с 13.12.11». Диагноз: «Острый катаральный отит». В ее присутствии Лудупов не брал вознаграждения за оформление больничных листов.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ф. (л.д. 172-180), Б. (л.д. 123-129), Т. (л.д. 130-136), К1. (л.д. 137-143), Н. (л.д. 144-151), К. (л.д. 152-154), Т1. (л.д. 166-168), Т2. (л.д. 169-171).
Свидетель Ф. пояснял, что 12 декабря 2011 г. употреблял спиртные напитки, после чего 13 декабря не смог выйти на работу. В тот день он пошел в поликлинику п. Нижнеангарск к врачу отоларингологу Лудупову с просьбой выписать ему больничный лист. Зайдя в кабинет к Лудупову, он объяснил ему ситуацию и попросил выписать ему больничный лист. Лудупов сказал, что выдача больничного листа будет стоить денег. Данный факт его возмутил, он записал разговор с Лудуповым на сотовый телефон и решил обратиться в полицию, где рассказал об этом сотруднику полиции Н.. После беседы с Н. он написал заявление по факту вымогательства взятки врачом Лудуповым. Аудиозапись у него была изъята Н. с его согласия в присутствии двух граждан. Затем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. 13 декабря 2011 сотрудник полиции Н. в присутствии двух представителей общественности досмотрел его, затем вручил ему диктофон, который предварительно был проверен, каких-либо записей на нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем он, два представителя общественности, а также сотрудники полиции Н., К., К1. проехали в Нижнеангарскую ЦРБ. Примерно в 14 часов он зашел в кабинет к Лудупову, сказал, что у него болит ухо. Лудупов стал спрашивать, какие у него проблемы, выпивал ли он алкоголь. Он ответил, что накануне распивал спиртные напитки, и не вышел на работу, что ему нужен больничный лист. Лудупов осмотрел его, сказал медсестре выписать направления на анализы и ушел. В ходе разговора с медсестрой, она спросила у него, чем он будет рассчитываться. Он ответил, что рассчитается, после чего ушел. Затем в присутствии представителей общественности у него был изъят диктофон, была прослушана запись, о чем также составлены акты. Далее ему и представителям общественности было предложено продолжить проведение оперативно-розыскного мероприятия, с чем они согласились. 14 декабря 2011 года примерно в 9 часов утра они пришли в отделение полиции, где его снова досмотрел сотрудник полиции Н. в присутствии представителей общественности. Ему снова вручили диктофон, проверив его перед этим на отсутствие каких-либо записей, вручили видеозаписывающую аппаратуру, после чего снова проехали в больницу, где он зашел к Лудупову. Лудупов спросил его, сдал ли он анализы, и, получив утвердительный ответ, сказал, что открыл ему больничный лист с 13 декабря 2011 г. и назначил прием на 16 декабря 2011 г.. Затем он, представители общественности и сотрудники полиции проехали в полицию, где у него были изъяты диктофон, видеозаписывающая аппаратура.
16 декабря 2011 года, перед тем, как идти на прием к Лудупову, он пришел в отделение полиции, где в присутствии представителей общественности его досмотрели, вручили диктофон, видеозаписывающую аппаратуру, а также деньги в сумме 5 000 рублей помеченными купюрами словом «взятка» достоинством 1000 рублей каждая. Примерно в 10 часов он зашел на прием к Лудупову. В ходе разговора Лудупов передал ему листок нетрудоспособности на период времени с 13.12.2011 г. по 16.12.2011 г. с выходом на работу 17.12.2011 г. и сказал, что он за это ему должен дать одну тысячу рублей. После этого он передал Лудупову помеченную купюру достоинством 1000 рублей, вышел из кабинета, подал сотрудникам полиции условный знак «взмах рукой», означающий факт передачи взятки, и пошел в регистратуру, чтобы поставить печать на больничный лист. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия и Лудупов проехали в отделение полиции, где у него были изъяты диктофон, видеозаписывающая аппаратура.
Свидетель Б. пояснял, что 13 декабря 2011 года по просьбе сотрудника полиции Н. принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по изобличению Лудупова в получении взятки за выдачу больничного листа. В качестве лица, который должен был передать Лудупову взятку, принимал участие Ф.. Оперативное мероприятие проводил сотрудник полиции Н. в течение трех дней 13, 14 и 16 декабря 2011 г.. Каждый раз перед тем, как Ф. ходил на прием к Лудупову, он и второй понятой присутствовали при досмотре Ф., которому вручали диктофон и видеозаписывающую аппаратуру, о чем составлялись акты. 16 декабря 2011 г. кроме диктофона и видеозаписывающей аппаратуры Ф. вручили деньги в сумме 5000 рублей помеченными купюрами словом «взятка» достоинством 1000 рублей каждая, которые были отксерокопированы. Каждый раз после проведения оперативно-розыскного мероприятия у Ф. в его присутствии и второго представителя общественности изымались диктофон, видеозаписывающая аппаратура, о чем составлялись акты. "Дата обезличена" утром он, второй представитель общественности, Ф. и сотрудники полиции проехали в больницу, где Ф. зашел в кабинет к Лудупову. Через некоторое время Ф. вышел и подал условный знак «взмах рукой», означающий, что деньги Лудупову он передал и получил больничный лист. После этого они вошли в кабинет к Лудупову, где сотрудники полиции предложили ему выдать деньги, полученные от Ф.. Лудупов выдал две купюры достоинством по 500 рублей каждая. После этого сотрудники полиции осмотрели кабинет и на рабочем столе в подставке для документов обнаружили купюру достоинством 1000 рублей. При просвечивании данной купюры ультрафиолетовым светом на ней была отчетливо видна надпись «взятка». Данная купюра совпадала с серией одной из купюр, которые были выданы Ф. перед проведением ОРМ.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Т..
Свидетель К1. пояснял, что работает в органах внутренних дел с 2007 года в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействию коррупции ОРЧ УР ЭБ и ПК МО МВД РФ «<данные изъяты>».
13 декабря 2011 года в отделение полиции по Северобайкальскому району МО МВД РФ «Северобайкальский» обратился с заявлением гр-н Фёдоров о принятии мер к врачу-отоларингологу МУЗ «<данные изъяты>» Лудупову Б.Б., который вымогал у него денежные средства в сумме 5 000 рублей за выдачу больничного листа. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности Лудупова с согласия руководителя оперативного подразделения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». Для участия в ОРМ 13 декабря 2011 года о/у Н. были приглашены представители общественности Т. и Б.. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в период с 13-по 16 декабря 2011 года. 16 декабря 2011 года Лудупов Б.Б. получил от Ф. взятку в сумме 1000 рублей за выдачу больничного листа.
Свидетели Н. и К. давали аналогичные показания.
Свидетель Т1. пояснял, что работает в должности заместителя главного врача по стационарно-медицинской работе МУЗ «<данные изъяты>». В больнице работает врач отоларинголог Лудупов Б.Б., которого он может охарактеризовать как хорошего грамотного специалиста с большим опытом работы. С начала 2011 года он является председателем врачебной комиссии, которая занимается проверкой правильности постановки диагноза врачами МУЗ «<данные изъяты>», продлением больничных листов, разбором тяжелых случаев заболеваний и другими функциями, возложенными на комиссию. При осмотре амбулаторной карты Ф., как председатель врачебной комиссии, может пояснить, что врачом Лудуповым Б.Б. было установлено наличие объективных признаков катарального отита. В связи с наличием указанных признаков Лудуповым Б.Б. был правильно выставлен диагноз: «острый катаральный отит». При указанном диагнозе врачом Лудуповым Б.Б. больному были правомерно назначены анализы мочи и крови для наиболее полного выяснения картины заболевания. На основании указанных документов пациенту Ф. больничный лист был выписан правомерно, в связи с наличием заболевания, препятствующего полноценному исполнению пациентом своих трудовых функций.
Свидетель Т2. пояснял, что работает в должности заместителя начальника полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>». 13 декабря 2011 года от оперуполномоченного ГБ и ПК ОРЧ УР ЭБ и ПК Н. поступил рапорт о том, что от Ф. поступило заявление о вымогательстве взятки со стороны врача МУЗ «<данные изъяты>» Лудупова Б.Б.. Т2., данный рапорт был отписан Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью фиксации противоправных действий врача Лудупова Б.Б.. После завершения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Н. доложил о выполнении данного оперативно-розыскного мероприятия и его результатах. После завершения мероприятия материалы ОРМ были рассекречены и переданы в следственный орган.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы протоколы следственных действий и письменные материалы уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет № 9 врача Лудупова Б.Б. в поликлинике МУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "Адрес обезличен" В ходе осмотра на рабочем столе в подставке для документов обнаружена денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей образца 1997 г. "Номер обезличен". На столе обнаружена медкарта Ф., журнал приема ЛОР кабинета, которые изъяты с места происшествия (л.д. 103-105)
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: «CD-R диск с аудиозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б. 13.12.11г.», «CD-R диск с аудиозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б. и медсестрой Л. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 13.12.2011г.», «CD-R диск с видеозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б. и медсестрой Л. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 13.12.2011г.», «CD-R диск с аудиозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 14.12.2011г.», «CD-R диск с видеозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 14.12.2011г.», «СD-R диск с аудиозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б., осуществленной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 16.12.2011г.», «CD-R диск с видеозаписью разговора гр-на Ф. с врачом Лудуповым Б.Б., в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 16.12.2011г.», «Медицинская карта амбулаторного больного Ф.», «Журнал приема лор кабинет», «Денежная купюра достоинством 1000 рублей "Номер обезличен" с надписью «взятка», изъятая в ходе осмотра места происшествия в рабочем кабинете № 9 врача Лудупова Б.Б. по адресу: "Адрес обезличен", проведенного 16.12.2011г.», листок нетрудоспособности "Номер обезличен" на имя Ф., из которых следует, что в период с 13 по 16 декабря 2011 года сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в ходе которого выявлен факт получения взятки в виде денег врачом Лудуповым Б.Б. с больного Ф. за оформление листка нетрудоспособности (л.д. 108-120);
- заявление Ф. от 13 декабря 2011 года о принятии мер к врачу лору Лудупову Б.Б. по факту вымогательства денежных средств в сумме 5000 рублей с Ф. за выдачу больничного листа (л.д. 96);
- рапорт оперуполномоченного Н. от 13 декабря 2011г. о том, что 13 декабря 2011 года в ОП по Северо-Байкальскому району поступило заявление гр. Ф. о том, что врач отоларинголог МУЗ «<данные изъяты>» Лудупов Б.Б. вымогает с него денежные средства в сумме 5000 рублей за выдачу больничного листа (л.д. 20);
- рапорт заместителя руководителя Северобайкальского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия Б1. от 22.12.2011 года о том, что 22 декабря 2011 года в Северобайкальский межрайонный следственный отдел поступил материал проверки по факту получения незаконного денежного вознаграждения врачом отоларингологом МУЗ «<данные изъяты>» Лудуповым Б.Б. в сумме 1000 рублей от гражданина Ф. (л.д. 10);
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» Н. от 13.12.2011 года, утвержденное начальником полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Т2. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в связи с поступившим 13 декабря 2011 года в ОП по Северо-Байкальскому району заявлением от гр.Ф. о вымогательстве взятки врачом Лудуповым Б.Б. (л.д. 21);
- акт досмотра Ф. перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16 декабря 2011 года. В ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д. 40);
- акты передачи и установки Ф. специальной техники от 16 декабря 2011 года (л.д. 41, 42)
- акт осмотра и вручения денежных средств от 16 декабря 2011 года, из которого следует, что в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут Ф. были денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук (л.д. 43-45);
- акт досмотра после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16 декабря 2011 года, из которого следует, что в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут при досмотре Ф. после проведения ОРМ были обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 4-х штук, листок нетрудоспособности "Номер обезличен" на имя Ф. (л.д. 48);
- акт прослушивания аудиозаписи от 16 декабря 2011 года разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д. 52);
- акт просмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 16 декабря 2011 года, полученной в ходе ОРМ (л.д. 54);
- акт изъятия у Ф. листка нетрудоспособности "Номер обезличен" на имя Ф. (л.д. 51).
Проверив собранные по уголовному делу исследованные в судебном заседании указные выше доказательства каждое в отдельности, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, имеют отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, не содержат противоречий и согласуются между собой, дополняя одно другое.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Лудупова Б.Б. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Лудупова Б.Б., суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на взятку, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого Лудупова Б.Б. по ст. 30 ч.3 - ст. 290 ч.1 УК РФ как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Лудупов Б.Б., работая в должности врача-отоларинголога в МУЗ «<данные изъяты>», имея право выставлять диагноз больному и выдавать в случае необходимости листки нетрудоспособности, преследуя корыстную цель, незаконно получил от больного Федорова В.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей (взятку) за выдачу листка нетрудоспособности, но не смог распорядиться полученными денежными средствами, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после получения взятки.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд учитывает поведение Лудупова Б.Б. до и после совершения преступления, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, а также принимает во внимание, что Лудупов Б.Б. активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, которые положены в основу приговора и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу. Данное обстоятельство существенно уменьшает общественную опасность подсудимого Лудупова Б.Б., поэтому суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, с учетом положений ст. 64 УК РФ. Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 13.12.2011 г.; CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. и Л. в ходе ОРМ 13.12.2011 г.; CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. и Л. 13.12.2011 г.; CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 14.12.2011 г.; CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 14.12.2011 г., CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 16.12.2011 г., CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 16.12.2011 г., листок нетрудоспособности "Номер обезличен" хранить при уголовном деле. Медицинскую амбулаторную карту Ф., журнал приема лор кабинет вернуть в МУЗ «<данные изъяты>», денежную купюру достоинством 1000 рублей вернуть в МО МВД РФ «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лудупова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей в доход государства без лишения права занимать определенную должность либо заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 13.12.2011 г.; CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. и Л. в ходе ОРМ 13.12.2011 г.; CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. и Л. 13.12.2011 г.; CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 14.12.2011 г.; CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 14.12.2011 г., CD-R диск с аудиозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 16.12.2011 г., CD-R диск с видеозаписью разговора Ф. с Лудуповым Б.Б. 16.12.2011 г., листок нетрудоспособности "Номер обезличен" хранить при уголовном деле. Медицинскую амбулаторную карту Ф., журнал приема лор кабинет вернуть в МУЗ «<данные изъяты>», денежную купюру достоинством 1000 рублей вернуть в МО МВД РФ «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении вышестоящим судом, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.А Бочаров