ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
13.06.2012 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия Суворовой О.А.,
подсудимого Воробьева В.Б. ,
защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "№ изъят" ,
при секретаре Холхоевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева В.Б. , рожденного <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.Б. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
,
15 апреля 2012 года около 06 часов у Воробьева В.Б., находящегося в сауне <адрес изъят>, увидевшего, что Р. спит, из корыстных побуждений сформировался преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для третьих лиц, тайно похитил куртку - пуховик «Tiger» серого цвета стоимостью 7000 рублей, который одел на себя и вышел из помещения сауны. Находясь во дворе помещения сауны по вышеуказанному адресу, Воробьев В.Б. обнаружил в кармане куртки наручные часы «Orient» в корпусе металлического цвета и сотовый телефон «Nokia» модель N-8 IMEI: 351661056425535, принадлежащие Р. . В это время Воробьев В.Б., не желая оставлять своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения имущества из корыстных побуждений, тайно похитил наручные часы «Orient» в корпусе металлического цвета стоимостью 8000 рублей и сотовый телефон «Nokia» модель N-8 IMEI: 351661056425535 стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Р. . и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Воробьев В.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Воробьев В.Б. вину признал полностью и показал, что
15.04.2012 года он вместе со своим друзьями Еренковым и Кочегаровой находился в кафе «Бистро», где познакомился с Р., который был в состоянии алкогольного опьянения. Р. пригласил их в сауну по <адрес изъят> приезду туда Р. уснул, а они с А. и Е. продолжили распивать спиртное. Так как в самой сауне было очень жарко, они вынесли Р. из сауны и положили на диван. Ближе к утру администратор им сказала, что нужно уходить, так как время посещения заканчивается. Он стал одеваться и видимо из-за того, что был сильно пьян, одел чужой пуховик. Когда вышел на улицу он нашел в карманах куртки часы и сотовый телефон. Зачем он взял эти вещи, он пояснить не может, был пьян.
В соответствие со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Воробьева В.Б.
Так подозреваемый Воробьев В.Б. показывал, что когда он уже стоял в раздевалке, одевая свой пуховик, он обратил внимание на пуховик их нового знакомого серого цвета, он ему понравился и он решил его похитить, Он выглянул за дверь раздевалки и убедился, что администратора нет на месте, он одел чужой пуховик, свою куртку он спрятал под пуховик и вышел на улицу, где в кармане куртки обнаружил часы мужские, которые также решил оставить себе, так как часы были дорогие хорошего качества. Больше он ничего не похищал, сотовый телефон у их нового знакомого он вообще не видел за весь вечер с момента их знакомств (л.д.57-59).
По поводу оглашенных показаний подсудимый указал, что полностью их подтверждает. Сотовый телефон он похищал, но потом его сломал, так как не мог его включить, там нужен был пароль.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший Р. показывал, что 14 апреля 2012 года он около 22 часов со своими сослуживцами пил на берегу озера Байкал, потом в кафе <данные изъяты>. В данном кафе они находились примерно до 00 часов 30 минут, после чего они поехали в кафе <адрес изъят> где продолжили распитие спиртного. Когда он почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на водолазную базу, где в настоящее время проживает. Он помнит, как вышел из кафе и сел в автомашину такси «<данные изъяты>», которое стояло там же у кафе. 15.04.2012 года около 06 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что находится в сауне «<адрес изъят> как он там оказался, он не помнит. Проснувшись, он обнаружил, что нет его куртки-пуховика, часов и сотового телефона. Он спросил у администратора сауны, где его вещи и она сказала, что вещи забрали его товарищи, с которыми он был, однако он не помнил, с кем был, помнит только двоих молодых людей и девушку. Он искал свои вещи в тех местах, где был, но ничего не нашел. Он точно помнит, что не терял свои вещи, также это подтвердила и администратор сауны. У него был похищен сотовый телефон «Nokia» N-8 в корпусе черного цвета сенсорным экраном, имэй 351661056425535, на одну сим-карту, стоимостью 15000 рублей, который он приобрел 08.04.2012 года в магазине <адрес изъят>, также к нему в комплекте прилагался резиновый чехол черного цвета, в телефоне была сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером "№ изъят" , материальной ценности не представляет, часы мужские фирмы ORIENT, японского производства, циферблат круглой формы, стального цвета, внутри циферблата два секундомера, и надпись фирмы часов, ремешок был кожаный цвета красного дерева, стоимость часов 8000 рублей, их он приобретал в г. Хабаровске, отличительных признаков у них нет, пуховик мужской, фирмы «Tiger», серого цвета, прямого покроя, на замке-молния, впереди слева и справа распложено по одному врезному карману, снизу на уровне пояса расположено по одному врезному карману, один карман на левом рукаве, размер пуховика 50, на одном из каких то рукавов, каком точно он не помнит, внутри он сам пришивал подклад черными нитками стоимость пуховика 7000 рублей, который также приобретал в г. Хабаровск. В результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Его заработная плата в среднем составляет 47000 рублей, это единственный доход в их семье, так как его жена в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, у нее никакого дохода нет, кредитов он не имеет, но ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (л.д.30-32)
25.04.2012 года он пришёл в кабинет к следователю, где увидел принадлежащие ему куртку-пуховик серого цвета и наручные часы «ORIENT» с ремешком цвета «красное дерево». Куртку - пуховик он опознал, по шву на правом рукаве, так как ранее он порвал рукав куртки и лично его зашивал. Часы он опознал, по небольшому сколу стекла в верхней части циферблата, который образовался от падения. Когда шел к следователю, возле здания полиции к нему подошёл молодой человек, который представился Воробьевым В.Б. , при это пояснил, что именно он ночью "дата обезличена" со своими друзьями был с ним в сауне «<адрес изъят>» и именно он один украл у него куртку-пуховик, часы «ORIENT» и сотовый телефон «Nokia N-8». В., перед ним извинился за совершённую кражу, сказал, что сожалеет о случившемся. Так же В. пояснил, что похищенный им у него сотовый телефон он разбил, так как не смог его включить, при этом пообещал, что в течение 7-10 дней возместит ему ущерб за украденный и разбитый им сотовый телефон в сумме 15000 рублей, на что он согласился (л.д.33-35)
Свидетель Е. показал, что 15.04.2012 года он со своими друзьями Воробьевым и К. с 03 часов находились в кафе «<адрес изъят>», где он заметил ранее не знакомого ему парня, который был одет в куртку-пуховик серого цвета, какую-то кофту, остальную одежду он не запомнил, на вид парню 22-23 года, русский. Он обратил на него потому, что парень был сильно пьян, вел себя вызывающе, затем парень пригласил их компанию в сауну. Когда они приехали туда, парень за все рассчитался, а сам уснул. Около 06 часов их время в сауне истекло, денег на продление времени у них больше не было и они стали собираться. Первым в раздевалку пошел Воробьев, он и К. остались в зале, пытались разбудить парня, будили они его около 10 минут, он не проснулся, они решили оставить его в сауне. Он и К. пошли в раздевалку, Воробьева в раздевалке уже не было, он вышел на улицу. Затем он и К. вышли на улицу, Воробьев находился на улице, он сначала не обратил внимания, во что он был одет, а потом, когда они шли домой, по дороге в районе ДК «<адрес изъят>» он заметил, что на Воробьеве одета чужая куртка, та самая, в которой был тот парень, который пригласил их в сауну. Он спросил у него: «Это не твоя куртка?» он сказал: «Не, не моя». Он не стал ему ничего говорить, так как он уже был очень пьян и ему было все равно, чью куртку он надел (л.д.37-39)
Свидетель Г. показала, что 15 апреля 2012 года в ночное время она находилась на своём рабочем месте в сауне. В 04 часа приехали трое парней и одна девушка, которую парни называли по имени «К. ». Все четверо были в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней, представившийся М. , был в сильном алкогольном опьянения. Один из парней, представившийся именем А., сразу же оплатил сауну за 1 час, после чего все четверо ушли в сауну. Около 05 часов этой же ночи А. снова вышел в коридор, где имеется место администратора и продлил сауна ещё на один час, то есть до 6 часов. Около 06 часов она убиралась в бане и в этот момент услышала, что из сауны быстрым шагом выходят люди. Выглянув, она увидела, что К. , А. и ещё один парень быстрым шагом вышли из помещения сауны и ушли за территорию огораживающую сауна. Она не видела, в какую верхнюю одежду были одеты данные парни. Зайдя в помещение сауны, она увидела, что парень по имени М. на диване спит. Она его разбудила, вызвала ему так, и он собрался уже уходить. При этом М. спросил, где его пуховик, наручные часы и сотовый телефон, на что она ответила, что не знает, где его имущество, возможно, забрали его знакомые, с которыми он приехал в сауну (л.д.40-42)
Свидетель К. показала, что она 15 апреля 2012 года вместе с Воробьевым, Е. и парнем по имени М. находились в сауне. От выпитого алкоголя и от жары в парилке М. стал засыпать, при этом А. и В. переложили его на диван в комнату отдыха, где М. уснул. Около 06 часов этой же ночи администратор сауны предупредила их, что их время нахождения в сауне заканчивается, после чего они стали собираться, чтобы ехать по домам. Они все стали будить М. , но он не просыпался, поэтому они решили его оставить в сауне, так как где он проживает, они не знали, решили, что администратор сама выяснит у него, и отправит домой. В это же время, пока она и А. находились в комнате отдыха и собирали свои вещи, В. быстрее их оделся и стал выходить из сауны. При этом она и А. так же сразу же вышли из сауны, что бы догнать В.. Они все выходили быстрым шагом, так как не хотели, чтобы администратор заставила забирать их М. с собой. Так как на улице было темно, она не обратила внимания на куртку, которая была одета на В.. Выйдя за территорию, огораживающую сауну, она увидела, что на В. одет пуховик серого цвета, который принадлежит М. , но она не стала спрашивать у В. , почему на нём одет чужой пуховик, так как её это не интересовало (л.д.43-46).
На лд.7 имеется заявление Р., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 15.04.2012 года около 06 часов совершили кражу его имущества, причинив значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.
На лд.8-10 имеется протокол осмотра места происшествия от 18.04.2012 года, согласно которому осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ничего интересующего суд не обнаружено и не изъято.
На лд.14-15 имеется протокол выемки у старшего о/у В. наручных часов «ORIENT» в металлическом корпусе серебристого цвета с ремешком цвета «красное дерево», принадлежащие Р., которые в ходе предварительной проверки 18.04.2012 года он изъял у Воробьева В.Б.
На лд.лд.18-19 имеется протокол выемки от 18.04.2012 года, в ходе выемки у подозреваемого Воробьева В.Б. изъята куртка-пуховик «Tiger» серого цвета, принадлежащая Р.
На лд.лд.20-23 имеется протокол осмотра предметов от 25.04.2012 года, были осмотрены наручные часы «ORIENT» в металлическом корпусе серебристого цвета с ремешком цвета «красное дерево», куртка-пуховик «Tiger» серого цвета 50-го размера.
На лд. 27 имеется расписка потерпевшего Р., о том, что 25.04.2012 года он получил от следователя принадлежащее ему имущество: куртку-пуховик серого цвета «Tiger» размером 50, наручные часы «ORIENT стального цвета с ремешком цвета «красное дерево».
Действия Воробьева В.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сам подсудимый не отрицает, что похитил в сауне у потерпевшего куртку-пуховик, наручные часы и сотовый телефон. Его показания в этой части подтвердили Е. и К. которые видели на подсудимом куртку потерпевшего, протоколом выемки у подсудимого похищенной куртки и у В. похищенных часов, которые им были изъяты у Воробьева В.Б. Сам потерпевший также пояснил, что вышеперечисленные вещи были похищены у него в сауне и впоследствии подсудимый признался ему в этом. Сумму 30000 рублей суд признает значительным материальным ущербом, так как общий доход семьи потерпевшего составляет 47000 рублей, на иждивении жена. Кроме того потерпевший оплачивает коммунальные услуги, каких-либо других источников дохода не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, он ранее не судим, имеется чистосердечное признание, которое приравнивается к явке с повинной, положительная характеристика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Воробьеву В.Б. наказание в виде обязательных работ и считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела.
Гражданский иск потерпевшего Р. на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественных доказательств нет.
В связи с тем, что у Воробьева В.Б. нет собственного заработка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Воробьева В.Б. в пользу Р. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: С.Н.Шарова