ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
08.06.2012 года гор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,
подсудимого Петрова В.Н. ,
защитника Плаксиной М.Л., представившего удостоверение "№ изъят" ,
при секретаре Холхоевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова В.Н. , рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:
23.03.2004 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ мера наказания определена условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Северобайкальского городского суда от 02.03.2007 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Северобайкальского городского суда от 21.06.2007 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.
19.11.2007 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда от 23.03.2004 г. и в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2011 г. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней.
20.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ мера наказания определена условно, с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Н. обвиняется в том, что 21.04.2012 г. около 10 часов у него, достоверно знавшего о том, что в мастерской, расположенной в веранде <адрес изъят> Республики Бурятия хранятся инструменты, деревообрабатывающая машина и наждачный станок, из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петров В.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для посторонних лиц, около 10 часов 21 апреля 2012 г. смастерской на веранде <адрес изъят> тайно похитил: шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-18 ЭР стоимостью 2500 рублей, пилу электрическую марки «Парма» модель 2 М стоимостью 5280 рублей, болгарку марки «Makita» модель 9069 стоимостью 5860 рублей на общую сумму 13 640 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Петров В.Н. вместе с Л. , в отношении которого 25.04.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из мастерской веранды <адрес изъят> тайно похитил деревообрабатывающую машину модель ИЭ-6009А2 стоимостью 14500 рублей и наждачный станок марки « Elmos» модель BG600 DL стоимостью 3980 рублей. Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, Петров В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32120 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Петров В.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петрова В.Н. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен в виде возврата похищенного, личность подсудимого, не работающего, находящегося в фактических семейных отношениях, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка сожительницы и имеющего своего ребенка, правоохранительными органами характеризующегося отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.
При назначении наказания судом учтено, что Петров В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда от 19.11.2007 г. и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.09.2011 г.
Решением Северобайкальского городского суда от 13.12.2011 г. в отношении Петрова В.Н. был установлен административный надзор на 1 год с установлением административных ограничений в виде не покидать постоянное место жительства с 22 до 06 часов следующих суток, запретить посещение мест культурного и массового отдыха граждан, явку на регистрацию 2 раза в месяц в ОП по Северобайкальскому району МО МВД РФ «Северобайкальский». Однако, несмотря на установление административного надзора и проводимую уголовно-исполнительной инспекцией и ОП по Северобайкальскому району профилактическую работу Петров В.Н. на путь исправления не встает, продолжает вести антиобщественный образ жизни. Уголовно-исполнительной инспекцией Петров В.Н. также характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злостно нарушающее режим отбывания наказания, совершившее административные правонарушения.
Таким образом, суд считает, что назначенное ранее наказание в виде условного осуждения, а также условно-досрочное освобождение не возымели на Петрова В.Н. должного исправительного воздействия, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 19.11.2007 г. и условное осуждение по приговору от 20.09.2011 г. и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. При этом суд принимает во внимание отрицательную характеристику Петрова В.Н. из уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом того, что в действиях Петрова В.Н. установлен рецидив преступлений.
Суд считает, что назначение основного наказания достаточно для обеспечения целей наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, суд исходит из личности подсудимого и им содеянного.
Отбывание наказания Петрову В.Н. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому Петрову В.Н. суд назначает с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым в отношении Петрова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Петрова В.Н.от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката и возмещает их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Петрову В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда от 19.11.2007 г.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петрову В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.09.2011 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.11.2007 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района от 20.09.2011 г. и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08.06.2012 года.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Петрова В.Н. от несения процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.Н.Шарова