ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
06.06.2012 года гор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,
подсудимой Среденко Ж.Н. ,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ изъят"
при секретаре Холхоевой Э.Д.,
а также потерпевшего Б. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Среденко Ж.Н. , рожденной <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Среденко Ж.Н. обвиняется в том, что 15.04.2012 г. около 20 часов у нее, находившейся в кухне <адрес изъят> и увидевшей сотовый телефон марки «Nokia-1616-2» с наушниками на полке шкафа и продукты питания в шкафу, из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, Среденко Ж.Н. воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются незаметными для посторонних лиц, тайно со шкафа похитила сотовый телефон марки «Nokia-1616-2»IMEI: 358622048746787 стоимостью 1999 рублей, наушники к сотовому телефону стоимостью 250 рублей, 1 кг сахара стоимостью 45 рублей, 1 кг манной крупы стоимостью 30 рублей, 1 кг рисовой крупы стоимостью 45 рублей, 1 кг вермишели стоимостью 35 рублей, 1 кг спагетти стоимостью 35 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» весом 250 гр. стоимостью 50 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» в пакетиках в количестве 25 штук стоимостью 30 рублей за пачку, бутылку растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 97 рублей, принадлежащих Б. , причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2616 рублей.
Завладев похищенным, Среденко Ж.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Среденко Ж.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Среденко Ж.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Среденко Ж.Н. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и полиэтиленового пакета, так как они материальной ценности для потерпевшего не представляют, а для квалификации действий по ст. 158 УК РФ необходимо причинение материального ущерба.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему частично возмещен в виде возврата телефона в натуре, личность подсудимой, не судимой, не замужней, не работающей, злоупотребляющей алкогольными напитками, совершающей административные правонарушения, постоянного места жительства и регистрации не имеющей, отрицательно характеризующейся администрацией поселка и правоохранительными органами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего Б. , просившего назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, исходя из отрицательной социально-бытовой характеристики подсудимой, но принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение вреда, считает справедливым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой, ее личности, способствовать ее исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела.
Суд считает, что назначение основного наказания достаточно для обеспечения целей наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того, суд исходит из личности подсудимой и ею содеянного.
Гражданский иск Б. на сумму 617 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую Среденко Ж.Н. от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката и возмещает их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Среденко Ж.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Среденко Ж.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Б. удовлетворить.
Взыскать в порядке ст. 1064 ГК РФ со Среденко Ж.Н. в пользу Б. 617 рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Среденко Ж.Н. от несения процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного ею защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.Н.Шарова