ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.05.2012 года гор. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Сухаева Н.А.,
подсудимого Ткаченко Г.В. ,
защитника Костиной Л.А., представившей удостоверение "№ изъят" ,
при секретаре Холхоевой Э.Д.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Г.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Г.В. обвиняется в том, что 16.04.2012 г. в 23 часа 10 минут у него, находящегося комнате-мастерской <адрес изъят> сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Samsung», принадлежащего М.
Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, Ткаченко Г.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, тайно похитил с самодельного письменного стола в комнате-мастерской <адрес изъят> ноутбук «Samsung» модель NP-R780 в комплекте с блоком питания и шнуром к нему стоимостью 49800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Ткаченко Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ткаченко Г.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Учитывая мнение государственного обвинителя Сухаева Н.А., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ткаченко Г.В.органами предварительного следствия верно квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко Г.В. за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что подсудимый перед ним извинился, возместил стоимость ноутбука в денежном выражении.
Подсудимый Ткаченко Г.В. с прекращением дела согласен, показал, что примирился с потерпевшим и выплатил ему стоимость ноутбука.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. и защитник Костина Л.А. считают, что уголовное дело можно прекратить за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела видно, что Ткаченко Г.В. добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Он примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.
Суд также признал личность подсудимого положительной. Он не имеет судимости, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, добровольное заглаживание причиненного вреда.
В связи с полным погашением причиненного ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства – ноутбук «Samsung» вишнёвого цвета, модели «NP-R780» с серийным номером "№ изъят" , блок питания к ноутбуку следует вернуть подсудимому, в связи с полной оплатой ноутбука потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ткаченко Г.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску М. прекратить.
Вещественные доказательства – ноутбук «Samsung» вишнёвого цвета, модели «NP-R780» с серийным номером "№ изъят" , блок питания к ноутбуку вернуть подсудимому.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: С.Н.Шарова