П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 14 июня 2012 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Очирова С.Б.,
подсудимых Авходеевой Р.А., Максутова И.Н.,
защитника Авхадеевой Р.А. – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена",
защитника Максутова И.Н. - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена",
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Авходеевой Р.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.238ч.2п.«а» УК РФ и ст.238ч.2п.«а» УК РФ,
Максутова И.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ и ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Авхадеева Р.А. и Максутов И.Н. обвиняются в том, что
01 февраля 2012 года Авхадеева Р.А. приобрела на продуктовом рынке у Торгово-бытового центра, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость объемом не менее 400см3 с целью хранения и дальнейшего сбыта по завышенной цене. В период времени с 01 по 03 февраля 2012 года Авхадеева Р.А., находясь в своей квартире по адресу: "Адрес обезличен", осознавая, что спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, сообщила своему сыну Максутову И.Н. о своих намерениям сбыть не менее 400 см3 спиртосодержащей жидкости и извлечь от этого материальную выгоду. Максутов И.Н. в целях извлечения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, предложил оказать свою помощь в содействии реализации спиртосодержащей жидкость. Авхадеева Р.А. согласилась с предложением ее сына – Максутова И.Н., тем самым вступили в предварительный сговор. В последствии Авхадеева Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Максутовым И.Н., незаконно хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость с целью сбыта у себя дома до момента ее незаконного сбыта - около 15 часов 10 минут 03 февраля 2012 года. 03 февраля 2012 года около 15 часов 10 минут Авхадеева Р.А., находясь у себя дома по данному адресу, реализуя свой указанный совместный с Максутовым И.Н. преступный умысел, при помощи предоставленных Максутовым средств совершения преступления – воронки, стеклянной бутыли с измерительной шкалой и пластмассовой бутылки продала Ш. за 350 рублей не менее 400 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительном сговору. При этом Авхадеева Р.А. осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта. Жидкость, которую Авхадеева Р.А. совместно со своим сыном Максутовым И.Н. хранили в целях сбыта у себя дома и в последующем реализовали Ш. является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (для спирта) или крепость (для водок) в жидкости составила 84,4%, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта составляет 96,0% - 96.3%), ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта 95,0±0,2%) и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (норма крепости для водок 40,0-45,0%; 50,0% и 56%, для водок особых - 40,0-45,0%). По органолептическим показателям указанные спиртосодержащие жидкости представляют собой бесцветную прозрачную жидкость, с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде частиц белого цвета, что не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. ТУ», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ОТУ». Спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе ацетон в количестве 550,553 мг/дм3, присутствие которого в спирте из пищевого сырья не допускается. Спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям нормативных документов - ГОСТ, содержит ацетон, в норме наличие данного вещества в спирте из пищевого сырья не допускается. Кроме этого, не известны происхождение данной спиртосодержащей жидкости и условия ее производства. Следовательно, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокриной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость безусловно опасна для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Реализуя в качестве спирта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Авхадеева Р.А. и Максутов И.Н. нарушили требования ч.3 ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 171-ФЗ от 22.11.1995 года, предусматривающую обязательность информирования потребителей о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения, сертификации алкогольной продукции, технических регламентах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических регламентов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; ст. 16 указанного закона, в соответствии с которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий; а также п. 2 ст. 3, ст. 9 и ст. 15 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, запрещающие оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов - государственным отраслевым стандартам и техническим условиям имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.
Кроме того, 06 февраля 2012 года Авхадеева Р.А. приобрела на продуктовом рынке у Торгово-бытового центра, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость объемом не менее 400см3 с целью хранения и дальнейшего сбыта по завышенной цене. В период времени с 06 по 08 февраля 2012 года Авхадеева Р.А., находясь в своей квартире по адресу: "Адрес обезличен", осознавая, что спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, сообщила своему сыну Максутову И.Н. о своих намерениям сбыть не менее 400 см3 спиртосодержащей жидкости и извлечь от этого материальную выгоду. Максутов И.Н. в целях извлечения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, предложил оказать свою помощь в содействии реализации спиртосодержащей жидкость. Авхадеева Р.А. согласилась с предложением ее сына – Максутова И.Н., то есть вступили в предварительный сговор. В последствии Авхадеева Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Максутовым И.Н., незаконно хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость с целью сбыта у себя дома до момента ее незаконного сбыта - около 19 часов 10 минут 08 февраля 2012 года. 08 февраля 2012 года около 19 часов 10 минут Авхадеева Р.А., находясь в квартире, расположенной по данному адресу, реализуя свой указанный совместный с Максутовым И.Н. преступный умысел, при помощи предоставленных Максутовым средств совершения преступления – воронки, стеклянной бутыли с измерительной шкалой и пластмассовой бутылки продала Ф.за 300 рублей не менее 610 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительном сговору. При этом Авхадеева Р.А. осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла совместно со своим сыном Максутовым И.Н. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта. Жидкость, которую Авхадеева Р.А. совместно со своим сыном Максутовым И.Н. хранили в целях сбыта у себя дома и в последующем реализовали Ф. является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (для спирта) или крепость (для водок) в жидкости составила 84,4%, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта составляет 96,0% - 96.3%), ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» (норма объемной доли этилового спирта 95,0±0,2%) и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (норма крепости для водок 40,0-45,0%; 50,0% и 56%, для водок особых - 40,0-45,0%). По органолептическим показателям указанные спиртосодержащие жидкости представляют собой бесцветную прозрачную жидкость, с резким спиртовым запахом, с наличием посторонних механических включений в виде частиц белого цвета, что не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. ТУ», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ОТУ». Спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе ацетон в количестве 546,644 мг/дм3, присутствие которого в спирте из пищевого сырья не допускается. Спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям нормативных документов - ГОСТ, содержит ацетон, в норме наличие данного вещества в спирте из пищевого сырья не допускается. Кроме этого, не известны происхождение данной спиртосодержащей жидкости и условия ее производства. Следовательно, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокриной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость, безусловно, опасна для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Реализуя в качестве спирта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Авхадеева Р.А. и Максутов И.Н. нарушили требования ч.3 ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 171-ФЗ от 22.11.1995 года, предусматривающую обязательность информирования потребителей о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения, сертификации алкогольной продукции, технических регламентах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических регламентов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; ст. 16 указанного закона, в соответствии с которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий; а также п. 2 ст. 3, ст. 9 и ст. 15 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, запрещающие оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов - государственным отраслевым стандартам и техническим условиям имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.
Подсудимая Авхадеева Р.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.
Подсудимый Максутов И.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен и заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены защитником.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной Авхадеевой Р.А., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Максутова И.Н., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Очиров С.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Авхадеева Р.А. и Максутов И.Н. согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой Авхадеевой Р.А. по эпизоду от 03.02.2012г. по ст.238ч.2п.«а» УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой Авхадеевой Р.А. по эпизоду от 08.02.2012г. по ст.238ч.2п.«а» УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Максутова И.Н. по эпизоду от 03.02.2012г. по ст.238ч.2п.«а» ст.30 ч.5 УК РФ – как пособничество в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Максутова И.Н. по эпизоду от 08.02.2012г. по ст.238ч.2п.«а» ст.30 ч.5 УК РФ – как пособничество в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: справка о составе семьи Авхадеевой Р.А. (л.д.169), копия паспорта Авхадеевой Р.А. (л.д.170), копия пенсионного удостоверения Авхадеевой Р.А. (л.д.171), медицинская справка согласно которой Авхадеева Р.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.173), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым у Авхадеевой Р.А. судимостей не имеется (л.д.175), характеристика от УУП К.. в соответствии с которой Авхадеева Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177), копия паспорта Максутова И.Н. (л.д.198), медицинская справка согласно которой Максутов И.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.199), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым у Максутова И.Н. судимостей не имеется (л.д.201), характеристика от УУП К. в соответствии с которой Максутов И.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.203).
Обстоятельств, отягчающих наказание Авхадеевой Р.А. и Максутова И.Н., суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авхадеевой Р.А. и Максутова И.Н., суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
При определении Авхадеевой Р.А. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, наличие постоянного места жительства у подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Авхадеевой Р.А. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Авхадеевой Р.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, включая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, суд не находит достаточных оснований для назначения Авхадеевой Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Авхадеева Р.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.238ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Авхадеевой Р.А. преступлений, на менее тяжкую.
При определении Максутову И.Н. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие постоянного места жительства у подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Максутову И.Н. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Максутова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, включая материальное положение подсудимого, не имеющего официального места работы с постоянным получением заработка, суд не находит достаточных оснований для назначения Максутову И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Максутову И.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.238ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Максутовым И.Н. преступлений, на менее тяжкую.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что 2 диска с аудиозаписью разговоров с Авхадеевой и Максутовым необходимо хранить при уголовном деле, 2 бутылки емкостью 1,5л со спиртосодержащей жидкостью, 3 бутыли с измерительной шкалой и воронку необходимо уничтожить.
Суд освобождает Авхадееву Р.А. и Максутова И.Н. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Авхадееву Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.238ч.2п.«а» УК РФ и ст.238ч.2п.«а» УК РФ, назначить ей наказание:
- по ст.238ч.2п.«а» УК РФ (по эпизоду от 03.02.2012г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы
- по ст.238ч.2п.«а» УК РФ (по эпизоду от 08.02.2012г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Авхадеевой Р.А. окончательное наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Авхадеевой Р.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Авхадееву Р.А. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авхадеевой Р.А. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать виновным Максутова И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ и ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2012г.) – 2 года лишения свободы
- по ст.238ч.2п.«а»ст.33ч.5 УК РФ (по эпизоду от 08.02.2012г.) – 2 года лишения свободы
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Максутову Р.А. окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Максутову Р.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Максутова Р.А. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максутова Р.А. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с аудиозаписью разговоров с Авхадеевой и Максутовым - хранить при уголовном деле; 2 бутылки емкостью 1,5л со спиртосодержащей жидкостью, 3 бутыли с измерительной шкалой и воронку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобах.
Судья: В.Н.Фурсов