Уголовное дело № 1-156-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В., подсудимой Дяченко С.В.
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дяченко С.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Дяченко С.В. обвиняется в том, что она 23 апреля 2012г. около 19 часов, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", расположенной возле гаража "адрес обезличен" увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> В этот момент у Дяченко С.В. возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дяченко С.В. тайно похитила из вышеуказанного автомобиля принадлежащий С. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Дяченко С.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему С., значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дяченко С.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Дяченко С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Просит учесть при назначении наказания раскаяние подсудимой в содеянном.
Потерпевший С. после разъяснения ему требований ст.ст. 314-316 УПК в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, указав в своем письменном заявлении, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Каленых А.В., согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Дяченко С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Дяченко С.В.
Согласно сведениям ИЦ МВД Дяченко С.В. юридически не судима. (л.д. 65-66).
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 63, 64).
Согласно медицинской справке Дяченко С.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 61).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Дяченко С.В., а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимой, в её поведении в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения подсудимой Дяченко С.В. от уголовной ответственности суд не усматривает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимой Дяченко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дяченко С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимой Дяченко С.В., имеющей на своем иждивении малолетних детей, влияние наказания на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, мнение государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Дяченко С.В. от общества, поэтому, считает справедливым и разумным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и её личности, способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение цели наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Дяченко С.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дяченко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденную Дяченко С.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дяченко С.В. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного ею защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.А. Бочаров