обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ



Уголовное дело № 1-124/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                                                         г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Смольникова А.А.,

подсудимого Федорова Б.В.

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:      Федорова Б.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров Б.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в том, что он 21.02.2012 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, находясь у бетонной лестницы по "адрес обезличен", умышленно незаконно <данные изъяты> После чего в тот же день, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, в разрушенном доме без номера, расположенном по "адрес обезличен", путем <данные изъяты> получил, и тем самым, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш общим весом 7,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 относится к крупному размеру, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил в дорожной сумке, находящейся в "адрес обезличен", затем при себе до момента задержания. 23.02.2012 года в 10 час. 20 мин Федоров Б.В. был задержан сотрудниками Северобайкальского линейного отдела полиции на железнодорожном перроне ст. "адрес обезличен" по "адрес обезличен"

        В ходе дознания в присутствии защитника Федоров Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Федоров Б.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

        Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

     Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого Федорова Б.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление.

        Учитывая личность подсудимого, не имеющего судимостей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также принимая затруднительное материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Федорова Б.В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

        Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также для    применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        В ходе судебного разбирательства подсудимому Федорову Б.В. мера пресечения была изменена на заключение под стражу, так как он не являлся в судебное заседание. Федоров Б.В. самостоятельно явился в суд, объяснив причину неявки отсутствием материальных средств. Меру пресечения Федорову Б.В. следует изменить на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

          Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания и предварительного следствия, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Федорова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать осужденного Федорова Б.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно ежемесячно являться на регистрацию в указанные инспекцией дни, и не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных в течение всего испытательного срока.

    Меру пресечения Федорову Б.В.– заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш в полном объеме, спиртовые смывы с ладоней рук, ногтевые срезы с пальцев рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу, протокол личного досмотра и досмотра вещей Федорова Б.В. от 23.02.2012 г. хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Федорова Б.В. от возмещения судебных издержек.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья                                                                Бочаров С.А.